Уг. дело №

УИД: 05RS0№-55 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, по национальности аварка, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимой, (паспорт 

<

...> выданный ТП УФМС России по РД в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вновь произвела самовольное подключение своего 

<

адрес>, в 

<

адрес> РД, к газопроводу путем соединения резинового шланга к металлическому штуцеру, установленному на газопроводе, чем причинила ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на общую сумму 4931,42 рублей.

То есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнута, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО2 на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся. 

Свои показания данные на дознании полностью подтвердила и пояснила, что они правдивы, все было именно так как указано в ее показаниях. Она к газу подключила свое домостроение в целях обогрева жилья, так как было очень холодно, и в целях приготовления пищи. 

Допросив подсудимую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ущерб причиненный ФИО2, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время и о взыскании которого заявлен иск, который она просит удовлетворить. 

Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.70-71 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 своего домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО2, своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель ФИО9, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.99-100) и свидетель ФИО10 супруг ФИО2 (л.д.87-89). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.17). 

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, самовольно подключила свое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД к газовой сети (л.д.5-11).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней, а также протокола осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самовольное подключение ФИО2, своего домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД к газовой сети осуществлено путем соединения резинового шланга к металлическому штуцеру, установленному на газопроводе возле указанного дома (л.д.72-78).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.39).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, домостроение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.13-16).

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.82-83, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.

Исключение из числа доказательств указанного документа не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает подсудимую виновной в совершении указанного преступления.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вышеперечисленным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем и воспитывает ребенка инвалида с детства, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как она добровольно и активно сотрудничала с дознанием, с самого начала дала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой, отсутствия у нее стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания. 

Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит. 

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 31 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при постановлении обвинительного приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По смыслу требований ст. ст. 299 и 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе, обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Заявленный ООО «Газпром газораспределение Дагестан» гражданский иск о взыскании с ФИО11 денежных средств, в размере 4931,42 рублей подлежит удовлетворению, так как материалами дела, а также представленными истцом в приложении к исковому заявлению расчетами установлено причинение подсудимой истцу материального ущерба на данную сумму. Проведение дополнительных расчетов связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, а также влияющих на решение суда о квалификации преступления, мере наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», вещественное доказательство по делу, обрезок резинового шланга черного цвета необходимо уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО12 на дознании за 4 дня, в размере 7 384 рублей; ФИО5 в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 12 322 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимой суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, КС 03№, ЕКС 40№, отделение НБ РД 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к ФИО11 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» денежные средства в размере 4 931 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», вещественное доказательство по делу, обрезок резинового шланга черного цвета уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 12 322 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО12 и ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова