Дело №

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от 09.01.2017г., третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 ФИО14 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 94,3 кв.м., в том числе жилой площадью -48,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес> б, 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. По указанному адресу она проживает вместе со своей семьей. В целях улучшения жилищных условий она возвела пристройку к указанной квартире, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома, осуществила перепланировку и переустройство квартиры. 

<

адрес> квартиры увеличилась и составляет 94,3 кв.м. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Между тем, в соответствии с указанной статьей право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. До начала возведения пристройки она, наряду с остальными собственниками квартир дома, обращалась в администрацию г.о. Нальчик за получением разрешения на строительство, заказала проект пристройки. В дальнейшем, уже после возведения пристройки, в 2015г. и 2016г. она пыталась узаконить возведенные строения, получив акт ввода строения в эксплуатацию, но по различным причинам ей было отказано. 

04.08.2015г. было проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома, где жильцы дома дали согласие на реконструкцию на произведенную реконструкцию дома путем возведения пристройки, проведенного переустройства, перепланировки и пристройки к квартире и чердачному помещению. Согласно техническому и землеустроительному заключениям пристройка возведена на придомовой территории жилого дома, с соблюдением требований нормативно-технической документации, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающий граждан и сторонних лиц. Полагает, что им соблюдены все условия для узаконения пристройки в судебном порядке, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отказах ФИО1

Третье лицо ФИО4, совладелец 

<

адрес> доме по 

<

адрес> б в 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле как совладельцы квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также представитель третьего лица - МКУ «Управление земельных отношений» Местной Администрации г.о.Нальчик, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Истец, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица не возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, 1-й этаж, общей площадью 53,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 24.06.2013г.

Без получения разрешительной документации, ФИО1 возвела пристройку к указанной квартире, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 94,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.02.2010г., кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 617+6 кв.м., вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом.

Спорная самовольная постройка находятся в пределах границ сформированного земельного участка, что подтверждается заключением ООО «ГеоСтрой» от 10.03.2017г.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общее собрание проводится собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 04.08.2015г., выписок из ЕГПР от 11.02.2017г. следует, что в 

<

адрес> квартир, включая квартиру истца, собственники которых выразили согласие истцу на строительство пристройки 

<

адрес> в 

<

адрес> с переустройством и перепланировкой, выполненной путем реконструкции указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истца о том, что он предпринимал меры к легализации спорной самовольной постройки, обращавшись администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения пристройку, а также с заявлениями на оформление правоустанавливающей документации на уже возведенную пристройку к квартире, в том числе за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, подтверждается его письменными заявлениями.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным Нальчикским ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" в 2015г., выполненный объем работ по переустройству жилого помещения не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. Пристройка и перепланировка проведены в целях благоустройства помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд с доверием относится к указанному техническому заключению, поскольку оно изготовлено организацией, имеющей свидетельство 01-П 225 от 30.06.2015г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технических условий ОАО «Теплоэнергетическая компания» № на отключение потребителя от центрального теплоснабжения и проектирование индивидуальной котельной от 15.12.2013г., акта обследования от 27.08.2014г., согласований АО «Газпром газораспределение Нальчик», МУП УК «Водоканал», перепланировка квартиры истца и реконструкция системы отопления, газо-водоснабжения выполнены в соответствии с техническими условиями. 

Представителем ответчика указанные доказательства не оспаривались, под сомнения не ставились. 

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает эти документы относимыми и допустимыми доказательствами, принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная постройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, а ее единственным признаком является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела, техническими заключениями установлено, что в спорной квартире произведены перепланировка и переустройство. Перепланировка не влияет на основные несущие конструкции, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка не ущемляет права и интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что в квартире произведены работы по переустройству, а именно, переносу водопроводных сетей. Данные работы в установленном законом порядке согласованы с соответствующей службой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО12 ФИО15 право собственности на 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 94,3 кв.м., в том числе жилой площадью -48,6 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации 

<

адрес> и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Л.М. Тлеужева