Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 

<

дата>

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связь-Энерго», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному должностным лицом УВМ УМВД России по Костромской области по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Связь-Энерго», протоколу об административном правонарушении, ООО «Связь-Энерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес> привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ... ФИО1 ФИО10, 

<

дата> г.р., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по указанному адресу на автомобиле «Рено Логан» гос.рег.знак № осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, не имея патента.

В судебном заседании законный представитель ООО ««Связь-Энерго» не присутствует. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не представлено. Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Связь-Энерго».

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в ходе проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий, направленных на проверку соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками УВМ УМВД России по Костромской области по адресу: г. 

<

адрес> магазина «Бристоль» был установлен гражданин Республики ... ФИО1 ФИО8, 

<

дата> г.р., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял на автомобиле «Рено Логан» гос.рег.знак № трудовую деятельность в качестве водителя такси «Форсаж», не имея разрешительных документов на трудовую деятельность (патента) на территории Российской Федерации. В ходе проведения административного расследования было установлено, что к трудовой деятельности в качестве водителя такси «Форсаж» ФИО1 ФИО9. был привлечен обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Энерго», в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ООО «Связь-Энерго» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; 

- копией рапорт от 

<

дата> о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики ... ФИО1 ФИО7, 

<

дата> г.р., не имеющего патента на её осуществление;

- копией постановления о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ;

- копией объяснений ФИО1 ФИО12., согласно которым он 

<

дата> прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет, в выдаче патента на работу ему было отказано. 

<

дата> обратился по объявлению о наборе водителей такси «Форсаж», размещенному на интернет-сайте «Авито-Кострома», по адресу: 

<

адрес> Там ему пояснили, что официально его не трудоустроят, однако дадут автомобиль в прокат, а он должен будет перечислять им 10 % от суммы заказа. Ему дали автомобиль, ключи от него, он установил программу, ввел норме своего позывного и номер своего телефона. Каких-либо договор он не заключал. Заказа от службы такси «Фосаж» поступали ему на телефон через приложение в виде СМС, каждый день он ездил на разных автомобилях с разными позывными;

- копией объяснения ФИО4, представителя по доверенности ИП ФИО5 и ООО «Связь», согласно которым автомобиль «Рено Логан» гос.рег.знак № был передан во владение и пользование ООО «Связь-Энерго» по договору лизинга, а также копией указанного договора лизинга автомобиля № от 

<

дата>;

- копией объяснений генерального директора ООО «Связь-Энерго» ФИО6, из которых следует, что Общество фактически осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес> Автомобиль «Рено Логан» гос.рег.знак № был получен Обществом в лизинг., данный автомобиль предоставлется гражданам по договору аренды. 

<

дата> с ФИО1 ФИО13. был заключен договор аренды указанного транспортного средства, копия договора отсутствует, выданы документы и ключи на автомобиль. На мобильный телефон сотрудниками ООО «Связь-Энерго» ему поставлено мобильное приложение, обеспечивающее предоставление пользователю информации об имеющихся свободных заказах, поступающих в диспетчерскую службу такси «Форсаж». Объявление о наборе водителей такси «Форсаж» по адресу: 

<

адрес> периодически размещается ООО «Связь-Энерго на интернет-сайте «Авито-Кострома», 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Связь-Энерго».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Связь-Энерго» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного с. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Изложенные в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях доводы генерального директора ООО «Связь-Энерго» ФИО6 о том, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ... ФИО1 ФИО15., поскольку автомобиль ООО «Связь-Энерго», на котором тот осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, выдан ему в аренду, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями названного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси не только на автомобиле, на котором был остановлен сотрудниками миграционной службы, но и на других автомобилях, получаемых в ООО «Связь-Энерго», 10 % от суммы каждого выполненного заказа такси перечислялась в ООО «Связь-Энерго», каких-либо договоров (трудовой, аренды, проката) Обществом в материалы дела не представлено. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента. Установление факта допуска гражданина Республики ... ФИО1 ФИО14. к работе в качестве водителя такси уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ним и ООО «Связь-Энерго». 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих либо смягчающих административное наказание обстоятельств не установлено, в связи с изложенным прихожу к выводу, что наказание Обществу должно быть назначено в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Связь-Энерго» является субъектом малого и среднего бизнеса, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с 

<

дата>. Общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В результате совершенного административного правонарушения какой-либо вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют, как отсутствует и имущественный ущерб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкцией статьи 18.15 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, наказание ООО «Связь-Энерго» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Энерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова