Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2019г. Дело №2-3095/2019

25RS0001-01-2019-002602-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием ФИО1 от истца и в качестве представителя соистца ФИО2 по доверенности

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Романовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2

к ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование требований, что в настоящий момент они являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ранее, ответчица владела на праве собственности 3/18 долей в праве а спорной квартире. Начиная с 2012г., и по настоящее время ФИО3 препятствует проживанию истцов в спорной квартире: меняет замки, применяет к ним физическое насилие; добровольно покинуть квартиру отказывается, кроме того, незаконно вселила свою дочь ФИО6, что подтверждается многочисленными судебными решениями, в ступившими в законную силу по их искам к ответчика. Ответчица имеет большую задолженность по коммунальным платежам, а у истцов она отсутствует. Ответчик не является членом семьи истцов и никогда им не являлась, никаких договорных отношений между ними о ее проживании между ними не имеется. Регистрация и незаконное проживание ответчицы в их квартире в течение длительного времени существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В связи с указанным, просили суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 20 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила дополнительно на вопросы прокурора, что последнее судебное решение установило противоправность действий ответчицы и являлось основанием для окончательной перерегистрации права собственности на спорную квартиру на них с сыном, что подтверждается выписками из УФРС РФ по ПК, имеющимися в деле.

Соистец ФИО2, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился; для участия по делу направил своего представителя по доверенности - маму ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о датах слушания дела, в судебное заседание не явилась. Извещалась судом должным образом заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела, справке КАБ УМВД России по ПК, а так же, посредством СМС-оповещения. О причинах неявки суду не сообщила; никаких ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчиком получено сообщение о датах слушания 07.06.2019г.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а также в отсутствие соистца ФИО2, в присутствии его представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.09.2013г. удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 устранить препятствия проживания ФИО1, ФИО2 и пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб., а также о вселении ФИО1, ФИО2 в.

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.02.2015г. по иску ФИО1, ФИО2 ФИО6 выселена кв. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 7/18 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 также являлась собственником 5/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2003г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 г., а также Выпиской из ЕГРП от 10.12.2014 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.10.2018г. по иску ФИО1, ФИО2 обращено взыскание на долю в праве собственности в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 5/18, принадлежащих ФИО3 и передать ее ФИО1 и ФИО2, в счет погашения задолженности; взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Из представленных в материалы дела Выписок ЕГРН от 16.04.2019г. следует, что на основании решения суда от 02.10.2018г. истцами ФИО1 и ФИО2, произведена перерегистрация права собственности на спорное жилое помещение - 

<

адрес>, в результате которой истица ФИО1 стала владеть дополнительно на праве собственности еще 2/18 долями в праве общей совместной собственности, а ФИО2 - 3/18 долями в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Общая доля двух истцов в праве собственности на спорную квартиру составила 18/18, то есть, 100 %.

Таким образом, ФИО3 утратила право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной Выписки из Ф-10 от 12.03.2019г. следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3

Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО1, до настоящего времени ответчик ФИО3 незаконно продолжает проживать в спорном помещении совместно со своей дочерью. Данное обстоятельство также подтверждается Справкой ТСЖ «Некрасовская.54» № от 28.03.2019г.

Кроме того, указанной справкой ТСЖ «Некрасовская.54» подтверждается, что за ФИО3 числится долг по квартплате перед ТСЖ «Некрасовская, 54» в размере 35 162,33 руб. Вместе с тем, истцы задолженности по квартплате не имеют.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29, статьи 420 - 453).

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не является собственником спорной квартиры, бремя содержания не несет, а сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истцов, как собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Требование о выселении ФИО3 из жилого помещения 

<

адрес> так же полежит удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ранее, решением суда от 18.02.2015г. указанное требование уже было удовлетворено судом.

Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, сложности и объема проделанной юристом работы по составлению искового заявления и сбору документов, отсутствия представителя в суде, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. исковое требование о компенсации расходов на юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать утратившей и выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате юриста и госпошлины в сумме 5300 руб., по 1/2 в пользу каждого истца - в размере по 2650 руб.

В остальной части, требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.