Дело № 2- 1045/2024 

УИД 14RS0002-01-2024-001519-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. 

<

дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер> Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахованным на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ0229978264. Водитель ФИО1 не вписан как водитель в страховой полис. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 71048 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 131900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения". 

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 17-20 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1 на перекрестке двигаясь на разрешенный сигнал светофора не уступил дорогу ТС движущемуся во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместоих непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 131900 рублей, что подтверждается платежным поручением, и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу вразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

номер> в отсутствие страхования его автогражданской ответственности как водителя, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 131900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 3838 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 6). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 131900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2025 года.

Судья