Дело № 5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бурла 18 апреля 2019г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №003085 от 26.03.2018, составленному участковым уполномоченным полиции ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО3, 20.02.2019 в 23 час. 30 мин. гр.ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил побои гр.ФИО2, а именно, нанес два удара коленом в область грудной клетки, после чего нанес один удар деревянным стулом по левой руке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2, №.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно наносил удары ФИО2 в связи тем, чтобы защититься от ножа и деревянного стула, которые находились в руках ФИО2, удары коленом в грудную клетку ФИО2 он нанес, когда зафиксировал своей рукой ее руку, в которой находился нож, ФИО2 физически слабее его и ниже ростом, телесные повреждения на руке ФИО2 возникли тогда, когда он отбирал деревянный стул у ФИО2, в настоящее время они с потерпевшей примирились, он принес извинения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, примирилась с подсудимым.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым уточнить обвинение, исключив нанесение ударов деревянным стулом по левой руке, поскольку судом установлено, что ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, квалифицируя действия ФИО1, как совершение иных насильственных действий.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан и свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Все эти обстоятельства, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к административной ответственности, дают право судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 2.9., 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинное постановление хранится в деле № 5-12/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Постановление не вступило в законную силу на 18.04.2019.

Секретарь с/з Катруша Е.В.