№ 2-34/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е., 

при секретаре Борбат О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности,

установил:

прокурор 

<

адрес>, в интересах неопределенного круга лиц обратился с суд иском к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в котором просил, с учетом уточнения требований, возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> восстановить внутрипоселковую дорогу по Клиновому переулку в районе 

<

адрес>, путем проведения работ: отодвинуть поток воды от жилых домов путем разработки грунта 750 м3, подсыпать скальный грунт 3062,5 м3, восстановить слой из щебня 196,88 м3 и слой из песчано-гравийной смеси 137,25 м3. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению жителей переулка Калиновый 

<

адрес> исполнения администрацией Партизанского муниципального района действующего законодательства, в части ремонта и содержания дорог местного значения на территории Партизанского муниципального района. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобильная дорогая местного значения по переулку Калиновый 

<

адрес> комбинированная, часть дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> по переулку Калиновый имеет грунтовое покрытие. Часть дороги (2 метра дороги от 

<

адрес>) смыта, в результате произошедшего тайфуна в ДД.ММ.ГГГГ, подъезды к домам по переулку Калиновый по указанной дороге ограничены, в том числе из-за недостаточности высотного уровня, в результате которого въезд собственников на принадлежащие последним земельные участки ограничен. Фактически дорога отсыпана с смещением от первоначального расположения автомобильной дороги. Неисполнение требований действующего законодательства, регулирующего порядок содержания муниципальных дорог, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, соответственно создает реальную угрозу жизни, здоровью людей, а также препятствия к проезду па принадлежащие гражданам земельные участки и соответственно пользовании ими. что является недопустимым. Указанное нарушение закона стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Партизанского муниципального района своих обязанностей, а также вследствие отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками со стороны руководства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации 

<

адрес> внесено представление, вместе с тем, нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены.

В судебном заседании прокурор Карпушева Л. Н. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 1, 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям местного значения органа местного самоуправления относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12. 1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам и стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Указанным Федеральным законом установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. В целях регулирования безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации утверждены национальные стандарты организации дорожного движения - ГОСТ Р 50597-2017.

Так, согласно п.п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Автомобильная дорога местного значения по 

<

адрес> комбинированная, часть дороги от 

<

адрес> имеет грунтовое покрытие. Часть дороги (2 метра дороги от 

<

адрес>) смыта, в результате произошедшего тайфуна в ДД.ММ.ГГГГ, подъезды к домам по 

<

адрес> по указанной дороге ограничены, в том числе из-за недостаточности высотного уровня, в результате которого въезд собственников на принадлежащие последним земельные участки ограничен. Фактически дорога отсыпана со смещением от первоначального расположения автомобильной дороги. 

Неисполнение требований действующего законодательства, регулирующего порядок содержания муниципальных дорог, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, соответственно создает реальную угрозу жизни, здоровью людей, а также препятствия к проезду па принадлежащие гражданам земельные участки и соответственно пользовании ими, что является недопустимым. Указанное нарушение закона стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Партизанского муниципального района своих обязанностей, а также вследствие отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками со стороны руководства. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации 

<

адрес> внесено представление. 

Из Выписки из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, внутрипоселковая дорога, расположенная по адресу: 

<

адрес> протяженностью 1400 пог.м., с реестровым номером № принадлежит администрации 

<

адрес> муниципального округа, балансодержателем является Муниципальная казна. 

Согласно акту обследования состояния участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для приведения в нормативное состояние участка внутрипоселковой дороги 

<

адрес>, восстановления транспортно – эксплуатационного состояния до уровня, позволяющего обеспечить выполнение нормативных требований, организации и обеспечения безопасности движения необходимо провести ремонт: отодвинуть поток воды от жилых домов путем разработки грунта 750 м3, подсыпать скальный грунт 3062,5 м3, восстановить слой из щебня 196,88 м3 и слой из песчано-гравийной смеси 137,25 м3. 

В результате обследования комиссией внутрипоселковой дороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решено: помимо проведенных в рамках летнего содержания дороги 

<

адрес> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ работ, провести дополнительные восстановительные мероприятия внутрипоселковой дороги 

<

адрес>, в том числе следующий комплекс работ: отодвинуть поток воды от жилых домов путем разработки грунта 750 м3, подсыпать скальный грунт 3062,5 м3, восстановить слой из щебня 196,88 м3 и слой из песчано-гравийной смеси 137,25 м3. 

До настоящего времени представление прокурора об устранении нарушений ответчиком не исполнено. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес>.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, ответчиков, в связи, с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск - удовлетворить.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность восстановить внутрипоселковую дорогу по 

<

адрес>, путем проведения следующих работ: отодвинуть поток воды от жилых домов путем разработки грунта 750 м3, подсыпать скальный грунт 3062,5 м3, восстановить слой из щебня 196,88 м3 и слой из песчано-гравийной смеси 137,25 м3

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд 

<

адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е. Е. Сычева