ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) от 29.06.2017 выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 78 000 руб. на срок 12 мес. под 16,6 % годовых.

14.01.2019 в отношении заемщика был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 10.04.2019 судебный приказ был отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчика составляет 52 509 руб. 48 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 129 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 038 руб. 83 коп., просроченные проценты – 7 681 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 39 659 руб. 74 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 52 509 руб. 48 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 129 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 038 руб. 83 коп., просроченные проценты – 7 681 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 39 659 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела установлено, что 29.06.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 78 000 рублей под 16,621% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 099 руб. 17 коп. Платежная дата – 18 число месяца (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14).

29.06.2017 ФИО1 подписала указанный кредитный договор и график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.06.2017 и отражающий даты и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из отчета обо всех операциях по счету за период с 29.06.2017 по 29.07.2017 следует, что 29.06.2017 на банковский счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 78 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что 29.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспорено ответчиком. 

Из представленных истцом расчетов задолженности по указанному кредитному договору следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушала график платежей, последний платеж произвела 11.04.2018, после чего платежей в счет погашения кредита не вносила.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 52 509 руб. 48 коп., в том числе 39 659 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 7 681 руб. 55 коп. - просроченные проценты; 5 038 руб. 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 129 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 факт получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, указанный размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 39 659 руб. 74 коп., по просроченным процентам в размере 7 681 руб. 55 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 5 038 руб. 83 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 129 руб. 36 коп., суд исходит из следующего. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, с учетом сроков неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 038 руб. 83 коп. до 1 000 руб.; размер неустойки за просроченные проценты в сумме 129 руб. 36 коп. до 100 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 48 441 руб. 29 коп., в том числе 39 659 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 7 681 руб. 55 коп. - просроченные проценты; 1 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 100 руб. - неустойка за просроченные проценты. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 29.06.2017 неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 038 руб. 83 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 29 руб. 36 коп. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 28 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 27.12.2018, № от 21.05.2019.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2017 года в сумме 48 441 руб. 29 коп., в том числе 39 659 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 7 681 руб. 55 коп. - просроченные проценты; 1 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 100 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 28 коп., всего 50 216 (пятьдесят тысяч двести шестнадцать) руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 29 июня 2017 года неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 038 руб. 83 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 29 руб. 36 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 24 июня 2019 года. 

Судья Р.А. Пащенко