Дело №2а-2523/2023

73RS0001-01-2023-001992-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АВК-ТРАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «АВК –Транс» обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВК-Транс» о взыскании суммы административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступала, о возбужденном исполнительном производстве ООО «АВК-Транс» известно не было, в связи с чем, административный истец был лишён возможности в добровольном порядке оплатить штраф. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с ООО «АВК-Транс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., что является незаконным. 

С учётом увеличения требований в ходе рассмотрения административного дела по существу, административный истец просит в судебном порядке признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «АВК-Транс», восстановить срок на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа в удовлетворении указанных требований, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 500 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании №) на доводах административного иска и заявлениях об увеличении требований поддержала. Пояснила, что как только административному истцу стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, ООО «АВК-Транс» оплатило сумму штрафа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ходе телефонных разговоров было сообщено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более того, правонарушение по делу об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ можно квалифицировать как малозначительное ввиду суммы штрафа 500 руб. Данная сумма штрафа и малый срок привлечения к ответственности свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения Правил дорожного движения РФ. Полагает, что в данном случае не соблюдён Конституционный принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, когда за неуплату штрафа в сумме 500 руб. взыскивают исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом не только суда, но и должностного лица, а также органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Применение либо неприменение института малозначительности - это прерогатива административного органа, судов первой инстанции и апелляционного суда. В компетенцию суда кассационной инстанции такое право не входит (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10). При Для применения статута малозначительности уполномоченным органам целесообразно рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии оснований в каждом конкретном случае, независимо от того, было или не было заявлено соответствующее ходатайство лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учётом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закон «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Судом установлено, что на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного УМВД России по Пензенской области с ООО «АВК-Транс» взыскан административный штраф в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Поскольку административный штраф не был оплачен ООО «АВК –Транс» в установленные КоАП РФ сроки, постановление о взыскании штрафа было направлено в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для принудительного исполнения по территориальности и поступило в данное ОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена должнику ООО «АВК-Транс» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет представителя должника посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано адресатом в этот же день -ДД.ММ.ГГГГ. 

В течения пяти рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа об оплате суммы административного штрафа исполнено не было, административный штраф был оплачен должником ООО «АВК-Транс» только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу закона должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( с учётом выходных и праздничных дней). В связи с этим, руководствуясь положением ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ООО «АВК-Транс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 

Данное постановление вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания его незаконным, а также для его отмены. 

Доводы представителя административного истца о том, что ООО «АВК-Транс» не получало постановление о возбуждении в отношении юридического лица исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями, представленными Министерством цифрового развития и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу суда. 

При этом, Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ сообщило суду, что учётная запись ООО «АВК-Транс» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств административного дела, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежавшего взысканию с ООО «АВК-Транс» по постановлению ДД.ММ.ГГГГ № до 7 500 руб.

При этом суд руководствуется следующим. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении по существу административного иска ООО «АВК-Транс» суд, проанализировал положения законодательства, регулирующего спорные отношения, оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что ООО «АВК-Транс» требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду административным истцом не представлено. В связи с этим, оснований для освобождения ООО «АВК-Транс» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства административного дела, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «АВК-Транс» до 7 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АВК-ТРАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области в части требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать. 

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АВК-ТРАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-ТРАНС» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № до 7 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения суда в окончательной форме 27.06.2023 года