Дело № 12-76/2019

33MS0039-01-2019-001519-47 

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., с участием ФИО1, 

помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, работающей начальником филиала «Туберкулезная больница № «ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН России», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она, являясь должностным лицом - начальником филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допустила помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, предъявившего служебное удостоверение и находящегося в форменном обмундировании, к проверке условий, обеспечивающих соблюдение прав осужденных, содержащихся в ФКУ ЛИУ-8, на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, а именно к проверке лекарственных средств и медицинских кабинетов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Киржачский районный суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить. В жалобе она указала, что помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в ФКУ * УФСИН России по Владимирской области с целью проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства при организации медико-санитарного обеспечения осужденных в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ *, во исполнение задания прокуратуры Владимирской области от 11.02.2019 №17-10-2019/20.Однако в момент проведения проверки помощник прокурора ФИО4 копии данного задания ей (ФИО1) не предъявил и скрыл от нее факт его наличия, не смотря на то, что она просила предъявить решение (предписание, задание или постановление). Это могут подтвердить свидетели: врач-фтизиатр филиала ТБ-№ ФИО31 и начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ * ФИО6 Суд не принял во внимание данный факт и не исследовал данное обстоятельство. Как видно из материалов дела, копия задания прокуратуры Владимирской области от 11.02.2019 №17-10-2019/20 была представлена в суд. В своем постановлении от 30.04.2019г заместитель Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях ФИО5 ссылается на пункт 1 приказа прокуратуры Владимирской области от 12.04.2018 № 46 «Об организации надзора за исполнением законов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С указанным выше приказом она не знакома, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в момент проверки не предъявил ей его копии и не ознакомил с ним. Суд также это обстоятельство не исследовал. Делая вывод о ее (ФИО1) виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области исходил из того, что требование проверить лекарственные средства помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом. Вместе с тем, с выводом мирового судьи она не согласна. На основании пункта 2 статьи 21 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не может подменять собой органа государственного контроля в сфере охраны здоровья и законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств. Надзор в сфере здравоохранения осуществляется на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 86 которого при проведении проверкиработники органа государственного контроля предъявляют служебное удостоверение и решениеруководителя органа государственного контроля, его заместителя о проведении проверкисоблюдения законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств. Надзор в сфере обращения с лекарственными средствами регламентируется статьей 9 Федерального закона № 61 от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств», в пункте 3 этой статьи сказано, что надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно ихкомпетенциив порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 15.10.2012г № 1043 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств». Таким образом, прокуратура по надзору подменяет собой орган компетентный в сфере здравоохранения и оборота лекарственных средств. В пункте «б» статьи 9 Положения указано, что лица, уполномоченные осуществлять государственный надзор, имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) о назначении проверки посещать объекты обращения лекарственных средств. Помощник прокурора по надзору за соблюдению законов в исправительных учреждениях ФИО3 не предъявил копии приказа (распоряжения) и не является компетентным органом в сфере здравоохранения и обращения лекарственных средств. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона. Обращает внимание суда на то, что объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе организуются лечебные учреждения. Для осужденных, больных открытой формой туберкулеза, в УФСИН по Владимирской области образовано ФКУ ЛИУ-8, на территории которого дислоцируется филиал ТБ-№. Считает, что ФКУ * и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - это разные юридические лица с разными функциями и задачами. Филиал ТБ-№ не является структурным подразделением ФКУ * и не является исправительным учреждением, а является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и организует свою работу на основании приказов Министерства здравоохранения. Принадлежность к ФСИН определяет особенность работы филиала ТБ-№ с лицами, ограниченными в свободе. При таких обстоятельствах, предъявляемые в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ требования помощника прокурора, за невыполнение которых она привлечена к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными, так как в силу ст. 32, 33 Закона «О прокуратуре РФ» у помощника Владимирского прокурора по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 отсутствовали полномочия на проверку лекарственных средств имедицинских кабинетов.

Обращает внимание суда на то, что предметом надзора,согласно ст. 32 Закона «О прокуратуре РФ», является:

законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;

соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;

законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. 

В связи с тем, что филиал ТБ-№ не является учреждением, перечисленным в ст.32 Закона о прокуратуре, то не является предметом надзора.

При этом перечень полномочий прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях определен ст. 33 «Закона о прокуратуре РФ» и является исчерпывающим, а именно:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации:

- создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера,

проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона,

требовать объяснения от должностных лиц,

вносить протесты и представления,

возбуждать производства об административных правонарушениях.

До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Считает, что доступ в медицинские кабинеты хранения лекарственных средств не является предметом надзора прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанные прокурором действия не входят в его полномочия. Таким образом, требования помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 по проверке лекарственных средств не основаны на законе. Кроме этого, в своем постановлении от 30.04.2019г. заместитель Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях советник юстиции ФИО5, ссылаясь на статью 22 УИК РФ, ошибочно полагает, что филиал «Туберкулёзная больница №» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России является учреждением исполнения наказания. Однако в соответствии с главой II п 2.1 абзаца 5, п 2.2 абзацев 1-3 Устава ФКУЗ МСЧ-33, утвержденного приказом ФСИН России № 279 от 01.04.15г. и главой I п. 1-2, главой II п. 14-22, главой III п.23-43 Приложения № 14 Положения о филиале, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-33 № от 17.01.19, филиал ТБ-№ является Федеральным казенным учреждением здравоохранения,оказывает медицинское сопровождение осужденных, не исполняет наказание и не является исправительным учреждением. Как видно из материалов дела законных требований помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ей (ФИО1) не предъявлял. Фактов умышленного невыполнения законных требований прокурора у нее не имелось. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации»решение о проведении проверки принимается прокурором или егозаместителем и доводится до сведения руководителя или иногоуполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Решение о проведении проверки в учреждение не поступало, цели и предмет проверки до начальника учреждения прокурором не доводились.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» гласят, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Сроки предоставления информации, документов и материалов или их копий, указанные в пунктах 2, 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 30, 33 настоящего Федерального закона.

В ст. 32 Закона «О прокуратуре РФ» содержится указание на то, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно - трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ст. 33 вышеуказанного Закона, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц.

Термин "прокурор", согласно ст. 54 данного Федерального закона применительно к регламентированному пункту 1 статьи 33 Федерального закона, в том числе, и помощники прокурора, действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 2.2 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложено осуществление надзора за исполнением законов и законности правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

На Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пунктом 1 приказа прокуратуры Владимирской области от 12.04.2018 года № 46 «Об организации надзора за исполнением законов администрациямиучреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых и исполнении уголовных наказаний в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК- 2, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-7, ФКУ ЛИУ-8, ФКУ КП-9, ФКУ ИК-10, ФКУ Т-1, ФКУ Т-2, а также в функционирующих на их территории структурных подразделениях (филиалах) ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Статья 22 УИК РФ предусматривает, что прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании п. «б» ч. 1 ст. 24 УИК РФ при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения имеют право Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, подчиненные им прокуроры, а также прокуроры, непосредственно осуществляющие надзор за исполнением наказаний на соответствующих территориях.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях взависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинскогообслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинскиечасти, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Из Устава ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 1 апреля 2015 года № 279, усматривается, что оно является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Предметом и целями деятельности учреждения, в том числе, являются специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства на и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры).

Согласно п.6.6 Устава в состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющимся юридическим лицом, входит филиал туберкулезная

«у больница №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний», которая осуществляет медицинское обслуживание ФКУ * УФСИН России по Владимирской области.

Приказом ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России № 2 от 17 января 2019 года утверждено положение о филиале «Туберкулезная больница №», согласно которому филиал является обособленным структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, осуществляет охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей в учреждениях УФСИН России по Владимирской области, и дислоцируется на территории ФКУ * УФСИН России по Владимирской области, в своей деятельности руководствуется, в том числе, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что помощник прокурора в ходе проводимой проверки действовал в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, и ФИО1 как должностное лицо, могла и должна была исполнить законные требования проверяющего прокурора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 года, копией рапорта помощника Владимирского прокурора по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 29.04.2019 года, из которого усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 40 мин. начальник филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО1 не допустила его, предъявившего служебное удостоверение и находящегося в форменном обмундировании, к проверке условий, обеспечивающих соблюдение прав осужденных, содержащихся в ФКУ *, копией приказа УФСИН России по Владимирской области № 130-лс от 08.05.2015 года о назначении ФИО1 на должность начальника филиала-врача филиала «Туберкулезная больница №»,копией Должностной инструкции ФИО1, копией задания Владимирской прокуратуры № 17-10-2019/20 от 11.02.2019г.о проведении проверки соблюдения законов при организации медико-санитарного обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы,копией приказа прокурора Владимирской области № 46 от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что на Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых и исполнении уголовных наказаний в ЛИУ-8, а также в функционирующих на его территории структурного подразделения (Филиала) ФКУЗ «МСЧ № 33 ФСИН России».

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они составлены правомочным лицом, нарушений административного законодательства при их производстве установлено не было.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 и расценивает их как стремление избежать ответственности.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, не истекли.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа не является суровым и несправедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, следовательно, отмене и прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Н.С. Трусковская