Дело №1-316/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 декабря 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Холодовой О.А., Липницкой И.М.,

потерпевшего К.П.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников (адвокатов) Волкова И.А., Горбунова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 20 минут до 09 часов 25 минут 11.09.2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом, участок находится примерно 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда свободным доступом, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили: металлические уголки размерами 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, поместив его в автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 466 рублей. 

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшему К.П.В. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшего, если подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, потерпевший К.П.В. представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, т.к. они примирились с ним, и подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, претензий друг к другу они не имеют.

С аналогичным заявлением обратились к суду подсудимые ФИО1 и ФИО2 которые в судебном заседании после консультации с защитниками - адвокатами Волковым И.А. и Горбуновым В.В. показали, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении них, возбужденного на основании заявления потерпевшего, т. к. подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Холодова О.А. возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшего К.П.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшим К.П.В., подсудимыми ФИО1, ФИО2 суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшего К.П.В. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, подсудимые согласны на прекращение возбужденного в отношении них уголовного дела.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К.П.В. было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялись в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили полностью, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, 

характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личности ФИО1 и ФИО2 общественной опасности не представляют, поэтому суд считает применение к подсудимым мер уголовного принуждения нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № 11384 от 29.08.2017 года, свидетельство государственной регистрации права №, возвращенные потерпевшему К.П.В. – оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль 

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение №, возвращенные ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, ФИО1, ФИО2 полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб