Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

-17.12.2013 г. осужден Сысольским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 14.02.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания из СИЗО-1 РК. 

-10.12.2015 г. осужден Мировым судьей Сысольского судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительные работы с удержанием 10%. 11.05.2016 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня. 10.06.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 п. В.Чов РК.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 г., около 08 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в помещение квартиры 

<

адрес>, не являясь владельцем не зарегистрированного в установленном порядке нарезного огнестрельного оружия собранного из разных экземпляров оружия: затвор от винтовок ТОЗ-16,17, №; ствольная коробка и ствол от винтовки ТОЗ-16, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска; ложа от винтовки ТОЗ неустановленной модели, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: укорочено ложа до остаточной длины-390 мм и укорочен ствол со ствольной коробкой до остаточной длины-580 мм (общая длина предмета- 930 мм, длина со сложенным прикладом -660 мм) незаконно получил данное оружие от ФИО1 для временного использования. После чего в течение 2 суток, осуществлял незаконное ношение выше указанного оружия от квартиры 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно. После чего ФИО2 находясь в помещении квартире 

<

адрес> возвратил вышеуказанное оружие ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного жительства с 20 часов до 07 часов, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нарезное огнестрельное оружие «ТОЗ» подлежит направлению на уничтожение.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.