дело №

16RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года город Казань 

Мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к вышеназванному ответчику о признании права собственности на самовольные пристрои. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение состоит из жилого дома (литер А), пристроев (литеры А1, А2, А3), веранды (литер а), холодной пристройки (литер а1). Из указанных строений литеры А1, А2, А3, а, а1 являются самовольными постройками. Реконструкция жилого дома произведена без получения необходимых разрешений, однако не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, строение соответствует противопожарным и градостроительным требованиям и нормативам. 

Изначально истцы просили признать за ними право собственности на самовольные постройки, состоящие из пристроев (литеры А1, А2, А3), веранды (литер а), холодной пристройки (литер а1), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии в судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в реконструированном состоянии. Признать право собственности на пристрои литер А1, литер А2, литер А3, литер а, литер а1 по долям, ФИО1 – ? доли, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности. 

Представитель ответчика и третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов гор. Казани" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ПАО "Туполев" в суд не явился. 

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что на основании решения народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Рауфом признано право собственности на домостроение по 

<

адрес> (л.д. 144-145). 

Решением Исполкома Ленинского Райсовета трудящихся 

<

адрес> № т ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на строительство жилого дома (л.д. 30). 

Согласно справке АО «БТИ РТ», из материалов инвентаризационного дела № Казанского отделения АО «БТИ РТ» следует, что номер дома «

<

адрес> по 

<

адрес> перенумерован на номер дома «

<

адрес>» (л.д. 146)

ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Верхоянская, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 12-14). 

ФИО2 является собственником 3/4 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 15-17).

В жилом 

<

адрес> произведена реконструкция путем возведения пристроев литер «А1» площадью 10,9 кв.м., «А2» площадью 20,7 кв.м., литер «А3» площадью 32,7 кв.м., литер «а» площадью 10,8 кв.м., литер «а1» площадью 14,4 кв.м. (л.д. 22-25). 

Общая площадь дома истцов в реконструированном виде составляет 132,8 кв.м., жилая площадь 91,1 кв.м. и включает в себя литеры «А1,А2,А3,а,а1» (л.д.25).

Реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Однако реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон газопровода низкого давления не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84). 

Из справке УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ строение соответствует требованиями пожарной безопасности (л.д. 98)

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д. 67). 

Более того, границы земельного участка домовладения №, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий» (л.д. 72-74). 

В соответствии с градостроительным заключением земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой планировочных ограничений генерального плана гор. Казани, расположен в зоне ограничений по высотности застройки не выше 50 метров (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома «Казань Борисоглебское» (л.д. 75-82). 

При этом из ответа КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота жилого дома не превышает допустимого значения, реконструкция индивидуального жилого дома согласовано (л.д. 147).

Из представленного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Арбакеш+» следует, что самовольные строения литер «А1, А2, А3, а, а1» не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 100-119).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости в материалах дела не представлено. Право собственности на жилой дом уже было зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц. 

Поскольку состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требование истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю и за ФИО2 право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд горда Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.