Дело № 2-1860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года гор. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7,

рассмотрев 29 июня 2017 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 89 800 рублей, убытков по оплате почтовых (курьерских) услуг в размере 600 рублей, штрафа в размере 45 200 рублей, убытков по оценке в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а всего 156 100 рублей. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

Указанным решением установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения. На основании пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 157 940 рублей согласно представленному в исковом заявлении расчету ( 106 000 х 1% х 149=157940), а также понесенные им в связи с производством по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и почтовые расходы по направлению претензии о выплате неустойки в размере 174 рублей 24 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет неустойки произведен неверно, претензия истца поступила в адрес ответчика ДАТА ИЗЪЯТА. Доплата страхового возмещения в размере 133 000 рублей была произведена страховщиком на пятый рабочий день после поступления претензии ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому считает, что начальным периодом для расчета неустойки является ДАТА ИЗЪЯТА. Полагает, что в размер неустойки истцом неправомерны включены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, а также почтовые расходы. Считает, что сумма неустойки составляет 193 968 рублей согласно следующему расчету (89 800*1%*216). Кроме того, заявленный истцом размер неустойки превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, определенную по решению суда – 89 800 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДАТА ИЗЪЯТА.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4 и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована не была.

Как следует из справки о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА гражданская ответственность владельца транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат (л.д.20-23). 

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 89 800 рублей, убытки по оплате почтовых (курьерских) услуг в размере 600 рублей, штраф в размере 45200 рублей, убытки по оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 156100 рублей, в остальной части иска в сумме свыше 156100 рублей, - отказано.

Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.20-23).

Полный пакет документов с заявлением на осуществление страховой выплаты представлен истцом ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 101 500 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА осуществлена страховая выплата в размере 133 000 рублей.

Данные обстоятельства также установлены вышеуказанным решением суда.

Также указанным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что недоплаченная истцу сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 105400 рублей ( 339 900 - 234500), однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ взыскана была сумма 89 800 рублей в пределах заявленных истцом исковых требований. С ответчика в пользу истца данным решением были взысканы почтовые расходы в размере 600 рублей ( л.д.20-23).

Таким образом судом установлено и подтверждено материалами дела, что СПАО « Ингосстрах» не произвел в установленный Законом об ОСАГО срок выплату страхового возмещения в полном объеме. Срок выплаты страхового возмещения истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Поэтому неустойка за нарушение указанного срока подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( на день вынесения решения Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ) исходя из суммы, как правильно указал в исковом заявлении истец, 106 000 рублей.

В пункте 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что сумма почтовых расходов при расчете неустойки учитываться не должна, противоречат действующему законодательству, в связи с чем во внимание судом не принимаются. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает как неправильный, поскольку он не соответствует требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начало периода, за который подлежит взысканию неустойка, определено неправильно. 

Согласно расчету произведенному судом неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 159 000 рублей ( 106 000 х 1% х 150дн.=159 000).

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

В связи с производством по делу истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии о выплате неустойки в размере 174 рубля 24 копейки ( л.д. 10,11,44).

Понесенные в связи с досудебным претензионным урегулированием спора расходы истца являются его убытками, понесенными по вине ответчика, и подлежат возмещению последним в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по делу состоялось в пользу истца, однако, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в виду недоказанности, что данные расходы были фактически понесены истцом ФИО1

В подтверждение понесенных истцом расходов представителем ФИО8 представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенное между ФИО8 и ФИО6 и расписка о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО6 – ФИО8 ( л.д.13.14).

Документы, что данные судебные расходы понесены ФИО1 суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,98, 100, 103 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 24 копеек, а всего 20 174 (двадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей 24 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 (двадцать тысяч) рублей ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья