Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 5 сентября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовского района Пензенской области Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 31 августа 2018 года № ф-3484, Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер адвокатского кабинета от 4 сентября 2018 года № ф-3485, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнеломовского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

2 июля 2018 года примерно в 15 часов часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: Пензенская 

<

адрес>, около дома ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, в ходе чего они спланировали преступление и распределили между собой роли в его совершении, намереваясь распорядиться похищенным совместно.

Осуществляя свой преступный план, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, 3 июля 2018 года около 9 часов 30 минут приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, с прицепом без государственных регистрационных номеров, к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу дома, где при помощи привезенного с собой гвоздодера стал отрывать листы из черного металла, которыми была покрыта крыша, и сбрасывать их вниз. Тем временем ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подбирал сброшенные ФИО3 с крыши листы из черного металла, сминал их, и складывал в прицеп своего автомобиля. 

Около 10 часов 00 минут ФИО2 путем свободного доступа через открытую дверь вошел в помещение сарая, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где обнаружил в конструкции сарая две трубы из черного металла, являющихся балками крыши сарая, и сообщил о находке ФИО3 Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, при помощи принесенной из своего автомобиля металлической монтировки, начал выламывать из кирпичной кладки стены сарая концы обнаруженных им труб из черного металла, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно перенесли из сарая к прицепу автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, две трубы из черного металла. 

Таким образом, 3 июля 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, демонтировали с крыши дома и из конструкции сарая, и подготовили к вывозу принадлежащий ФИО1 лом черного металла в виде металлических листов в количестве 56 штук различной формы и различного размера, и двух металлических труб диаметром по 11,5 сантиметров и длинной по 370 сантиметров общей массой 290 килограмм по цене 12 рублей за килограмм на сумму 3 480 рублей, однако не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский», прибывшими 3 июля 2018 года около 12 часов 00 минут к дому по адресу: 

<

адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2018 года на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, является преступлением средней тяжести. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.142), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.126), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.133). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый ФИО3 дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 добровольно, в полном объёме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, на основании ст.ст. 220,221 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую монтировку - уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, на основании ст.ст. 220,221 ГПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин