Дело 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о расторжении договора ипотечного займа, возложении обязанности по направлению капитализационного паевого взноса в счет погашения задолженности.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что (дата) между кооперативом и членами КПК «Первый Дальневосточный»: ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, им предоставлен заем в сумме 1.600.000 рублей сроком до (дата), с ежемесячным начислением процентов в размере 16,5% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. В качестве меры по обеспечению договора займа (дата) были заключены договоры поручительства: (№) с ФИО4; (№) с ФИО5 В соответствии с п.12 раздела 2 Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % от первоначальной с займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на (дата) ответчики имеют следующую задолженность: 1.538.381 рублей 21копейка- основная сумма долга; 89. 154 рублей 06 копеек - проценты, начисленные до (дата) ; 48.800 рублей - неустойка за неисполнение обязательств. Указанный договор займа был заключен с заемщиками в целях приобретения квартиры с ипотекой в силу закона. Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом, и с учетом предусмотренного законом договором права заемщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), истец просит суд определить для взыскания с ответчика и соответчиков проценты по ставке 16,5% годовых от остатка суммы долга за пользование займом подлежащие начислению с (дата) от суммы 1.538.381 рублей 21 копеекп о день фактического погашения осеовного долга. Кроме того, член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. В соответствии с решением Правления кооператива размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,05% в месяц от первоначальной суммы займа, при этом суммы членских взносов заемщиком вовремя не возвращаются.

По состоянию на (дата) ответчики имеют задолженность перед истцом по уплате членских взносов в размере 4000 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков и соответчиков сумму долга в размере: 1.538.381 рублей 21 копейка - основная сумма долга по договору займа; 89 154 рублей 06 копеек. - проценты, начисленные по договору займа до (дата); 48.800 рублей. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, всего на общую сумму 1 676 335 рублей 27 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 601 рублей 68 копеек; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате членских взносов в размере 4.000 рублей; определить ко взысканию с ответчиков и соответчиков проценты за пользование займом по ставке 16,5% годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с (дата) от суммы 1.538.381 рублей 21 копейка по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную адресу: (адрес). 

В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре обратилась ответчик ФИО1 со встречным иском к КПК «Первый Дальневосточный» о расторжении договора ипотечного займа, возложении обязанности по направлению капитализационного паевого взноса в счет погашения задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключён договор целевого потребительского займа (№), в соответствии с которым, ответчикам предоставлен заём в размере 1.600.000 рублей, сроком до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заёмщика 16,5% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заёмщика, являющимся приложением к договору займа, определён график платежей по договору займа, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязались погашать долг по кредитному договору внося ежемесячно платёж в размере 22 874 рублей 74 копеек, и уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 800 рублей. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа, между КПК «Первый Дальневосточный» ФИО4 и ФИО5 заключёны договоры поручительства, по условиям которых ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиками ФИО1 ФИО2, ФИО3 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. ФИО1 ФИО2 неоднократно обращались в КПК и просили, чтобы КПК либо оказали содействие в продаже квартиры, либо сразу обратился в суд с иском к ним, чтобы не копился долг и размер неустойки не достигал внушительных размеров. Со стороны КПК «Первый Дальневосточный» прослеживается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается в каких-либо формах выраженное в умышленное действие, направленное на причинение вреда заемщикам, в связи с этим, просит расторгнуть договор по соглашению сторон, так как он нарушает права истца по встречному иску; определить ко взысканию с заемщика процентов за пользование займа по ставке 16,5% годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с (дата) от суммы 1 538 381 рублей 21 копеек по день фактического погашения основного долга. Начисление процентов за пользование займом, производится за фактическое время пользования займом, т.е. прекращается начисление процентов на будущее. Следовательно, требование потребительского кооператива не соответствует условиям ипотечного договора займа. Нарушенное право КПК «1-ый ДВ» на получение процентов по договору ипотечного займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по ипотечному договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Учитывая, что истец по встречному иску является членом Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», в связи с чем, считает обоснованным требование об уменьшении 

суммы процентов долга до 9 154 рубля 06 копеек, то есть на сумму капитализационного паевого взноса.

Просит суд расторгнуть договор займа (№) от (дата), заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» по соглашению сторон, отказать ответчику Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» во взыскании с заемщиков процентов за пользование займа по ставке 16,5% годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с (дата) от суммы 1 538 381 рублей 21 копеек по день фактического погашения основного долга. Направить капитализационые паевые взносы на общую сумму 80000 рублей, в счет погашения суммы основного долга.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований КПК «Первый Дальневосточный» по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда, дополнительно суду пояснил о том, что истец согласен распределить капитализационный взнос согласно пункту 3.1.7 Устава КПК на проценты и задолженность. Вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда, требования о расторжении договора займа просил оставить без удовлетворения.. 

Согласно письменных возражений, КПК «Первый Дальневосточный» не согласен с требованиями ФИО1 о расторжении договора займа, поскольку оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется. ФИО1 ссылается на умышленное действие со стороны кооператива, направленное на причинение вреда истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, при этом нарушая ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом (п.п.1.2 настоящего договора), (п.п. 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), и с учетом предусмотренного законом и договором, права заемщика на досрочный возврат суммы займа, истец полагает возможным просить суд определить для взыскания с ответчика и соответчиков проценты по ставке 16,5% годовых от остатка суммы долга за пользование займом подлежащие начислению с (дата) по день фактического погашения основного долга. Кооператив оставляет на усмотрение суда направление капитализационного взноса в счет погашения долга, однако всю сумму капитализационного взноса зачислить в счет основного долга считает не корректным. Капитализационный будет распределен согласно очередности, установленной п. 3.1.7 договора займа, а именно: 1) на погашение процентов; 2) на погашение задолженности по основному долгу; 3) на уплату штрафных санкций за неисполнение обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с исковыми требованиями КПК «Первый Дальневосточный» согласилась частично, поддержала встречные исковые требования, при этом суду пояснила о том, что просрочка образовалась в связи с тем, что она находилась в декретном отпуске, а супруг тяжело заболел, перестал работать, находился на больничном, просила снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением, тяжелым состоянием здоровья супруга ФИО2, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласилась с требованием истца об обращения взыскания на жилое помещение. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1-П. О.Н., действующий на основании доверенности с исковыми требованиям КПК «Первый Дальневосточный» согласился частично, поддержал встречные исковые требования ФИО1, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым состоянием здоровья ответчика ФИО2, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями КПК «Первый Дальневосточный» согласился частично, просил снизить размер неустойки, в связи с его тяжелым состоянием здоровья, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического погашения займа, при этом пояснил суду о том, что согласен с требованием истца об обращения взыскания на жилое помещение. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя П. О.Н., ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу: 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

(дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, им предоставлен заем в сумме 1.600.000 рублей, сроком до (дата), с ежемесячным начислением процентов в размере 16,5% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) созаемщиков от (дата), являющимся приложением к договору займа (№) от (дата), определен график платежей по договору займа. 

На основании личных заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный». 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора целевого потребительского займа (№) от (дата) заемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставляются денежные средства в размере 1.600.000 рублей сроком до (дата). Заемщики вносят проценты за пользование займом из расчета 16,5 % годовых исходя из фактического срока пользования займом. остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора целевого потребительского займа, предусмотрено, что ежемесячные взносы основного долга по займу, проценты за пользование займом определяются срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами – 

аннуитетными платежами. В первом расчетном периоде (месяц) гашению подлежат только начисленные проценты за пользование займом, в последующие периоды производится гашение начисленных процентов за пользование займом и части основного долга по займу таким образом, что общая сумма гашения является одинаковой для всех периодов.

В соответствии с пунктом 2.12 договора целевого потребительского займа, в случае, если созаемщики своевременно не исполняют свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, созаемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начисляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем. Заимодавец имеет право требовать с созаемщиков за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по настоящему договору, уплаты процентов в 

порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена до дня фактической уплаты заимодавцу денежных средств независимо от уплаты процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа были заключены договоры поручительства: (№) с ФИО4,

(№) с ФИО5, согласно которым, поручители отвечают перед займодавцем солидарно с должниками-заемщиками за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 Дополнительного соглашения от (дата) к договору займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % от первоначальной с займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустили просрочку внесения платежей по договору займа, с сентября 2018 года не вносят платежи по договору займа. 

(дата) КПК «Первый Дальневосточный» ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена досудебная претензия-уведомление с требованием погасить задолженность, в связи с невнесением платежей в счет погашения долга, при этом ответчики должных мер к погашению долга не приняли, не вошли в график погашения задолженности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Положениями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную

денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе 

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Уставом КПК «Первый Дальневосточный» (новая редакция) определено, что члены (пайщики) кредитного кооператива имеют право: получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных настоящим Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кредитного кооператива (п. 6.1.9.); члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны: своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствии с настоящим Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитного кооператива (п. 6.2.1). 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Договором целевого потребительского займа и срочным обязательством созаемщиков предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с 

представленным графиком. Заемщики неоднократно нарушали срок, установленный для возврата кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа, процентов, начисленных до (дата), и процентов за пользованием займа по ставке 16,5 % годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с (дата) от суммы 1 538 381 рубль 21 копейку по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению. 

Из представленного истцом расчета начисленных процентов по договору целевого потребительского займа, усматривается, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по погашению долга по договору целевого потребительского займа (№) от (дата) должным образом не исполнялись. 

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы основного долга в размере 1.538.381 рублей 21 копейка, проценты по договору займа в размере 89.154. рубля 06 копеек, начисленных до (дата) и процентов за пользованием займом по ставке 16,5 % годовых от остатка суммы долга, подлежащие начислению с (дата) от суммы 1 538. 381 рубль 21 копейка по день фактического погашения основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Рассматривая исковые требования КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о

неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снизать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения..

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не соблюдали условия договора займа, нарушили график погашения займа и уплаты процентов по договору займа, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед кредитором, трудное материальное положение данной семьи, в связи с нетрудоспособностью ФИО2, связанной с болезнью ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки платежа, суммы задолженности по займу, суд

считает, что размер неустойки, на взыскании которой настаивает истец, не соразмерна последствиям нарушения ответчиками долговых обязательств, а поэтому считает необходимым размер подлежащей уплате неустойки по договору займа уменьшить с 48.800 рублей 61 копейки до 10.000 рублей. 

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно договорам поручительства (№), (№) от (дата) к договору займа (№) между КПК «Первый Дальневосточный», заключенным с ФИО4 и ФИО5, последние обязались перед КПК «Первый Дальневосточный» отвечать в солидарном порядке с созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками по основному договору целевого потребительского займа (№) от (дата). (п.1.1. договора поручительства). Таким образом, ФИО4 и ФИО5, взяли на себя обязательства по договорам поручительства отвечать перед КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке с созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основанного долга, процентов, начисленных до (дата), неустойки в сумме 10 000 рублей, и процентов за пользованием займом по ставке 16,5 % годовых от остатка суммы долга подлежащие начислению с (дата) от суммы 1 538 381 рублей 21 копейки по день фактического погашения основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам, суд приходит к следующему:

Как определено положениями части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых

потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица; вносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с Уставом КПК «Первый Дальневосточный», утвержденным общим собранием членов КПК «1-й ДВ», кредитный кооператив существует на взносы его членов (пайщиков), член кооператива обязан вносить взносы, установленные решением органов управления кредитного кооператива. Членские взносы - это денежные средства, вносимые членами кооператива на формирование Фондов кредитного кооператива, покрытие расходов, связных с осуществлением его деятельности и иные цели, который оплачивается членом (Пайщиком) ежемесячно в соответствии с установленным ему в обязательстве по внесению членского взноса календарном графике внесения членского взноса. 

В соответствии с пунктами 4.2, 5.4.1.1 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Первый Дальневосточный», утвержденном Общим собранием членов (пайщиков) «КПК 1–й ДВ», предусмотрена обязанность члена (пайщика) своевременно вносить взносы, в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива. В частности, членский взнос, оплачивает членом (пайщиком) ежемесячно в соответствии с установленным ему в обязательстве по внесению членского взноса графиком. 

Протоколом (№) от (дата) заседания Правления КПК «Первый Дальневосточный», установлен минимальный размер членских взносов, ежемесячно уплачиваемый заемщиками – членами КПК «1-ый ДВ» в месяц от первоначальной суммы займа. 

Как следует из расчета исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 несвоевременно оплачивали ежемесячные членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 000 рублей. 

Учитывая изложенное, а также наличие задолженности у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед истцом по членским взносам в размере 4 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось, суд считает данные требования истца обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Поскольку своевременная и в полном объеме оплата членских взносов является обязанностью члена кооператива, указная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не

допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении 

взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, 

в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Так, заемщики денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 с сентября 2018 г. не вносят платежи по договору займа. 

В связи с неисполнением обязательств по договору целевого потребительского займа, истцом (дата) ответчикам направлялись досудебные уведомления с требованием погасить задолженность, в связи с невнесением им платежей в счет погашения долга.

После получения уведомления, ответчики должных мер к погашению долга не приняли, не вошли в график погашения задолженности. 

Суд, установив, что обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются, при этом, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5 % от стоимости

заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Рассматривая встречные исковые требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о расторжении договора ипотечного займа, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Например, если кооператив нарушил условия кредитного договора, (незаконные комиссии, одностороннее изменение процентной ставки), то указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Это значит, что заключая договор займа, ответчики не могли не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, должны были рассчитывать при заключении договора на то, что могут понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора. То есть оснований для расторжения договора ипотечного займа в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ не имеется. В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса отображено только одно основание для расторжения договора: если вторая сторона существенно нарушает договор, что в данном случае не нашло подтверждение в судебном заседании. Ухудшение своего финансового состояния, например, в связи с потерей работы не 

является таковым основанием. Этот риск учитывался сторонами при подписании соглашения, ведь потеря или смена работы вполне обычное явление. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о расторжении договора ипотечного займа, отказать за необоснованностью.

Рассматривая встречные исковые требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о возложении обязанности по направлению капитализационного паевого взноса в счет погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании суду представлены доказательства уплаты ответчиками капитализационного паевого взноса (приходные кассовые ордера, всего на общую сумму 80.000 рублей.

Пунктом 7.2.3 Устава Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» предусмотрено, что при наличии задолженности члена (пайщика) по обязательствам перед кредитным кооперативом и нарушения сроков оплаты по договорау займа свыше 60 дней кредитный кооператив имеет право в безакцептном порядке направить капитализационный паевой взнос члена (пайщика) на погашение задолженности по договору займа. 

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членом КПК «Первый Дальневосточный», в связи с чем, паевой взнос в размере 80 000 рублей, внесенный ими при вступлении в кооператив, может быть направлен на погашение образовавшейся задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ответчика об уменьшении суммы задолженности по договору на сумму капитализационного паевого взноса, уплаченного ответчиками в размере 80 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина.

Истцом при подаче данного искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 16.601 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) 

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки (16 601,68:5) с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму задолженности по договору займа (№) от (дата), в размере: 1.538.381 рубль 21 копейка - сумма основного долга; проценты по договору займа в размере 89.154. рубля 06 копеек; 10.000 рублей- неустойка за нарушение обязательств; проценты за пользование денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 16, 5 % годовых от остатка суммы задолженности подлежащие начислению с (дата) от суммы 1.538.381 рубль 21 копейка по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на Амуре, (адрес), путем продажи публичных торгов с первоначальной стоимостью 1.800.000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» по оплате членских взносов в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о возложении обязанности по направлению капитализационного паевого взноса в счет погашения задолженности по договору займа - удовлетворить.

Возложить обязанность на Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» направить капитализационный паевой взнос на погашение задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 80.000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный суд г. Комсомольска-на- Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.