Дело №1-162/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

09 июля 2021 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 02 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 20 октября 2020 года по делу № 5-1163/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей по состоянию на 28 мая 2021 оплачен, водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, сдано ФИО1 02 ноября 2020. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 мая 2021 около 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки «Чери СУВ Т11», государственный регистрационный знак №..., находящегося на проезжей части дороги по ул.1-я Замостинская в г.Бологое Тверской области, у которого произошла механическая поломка, что привело в невозможности его движения без буксировки и в связи с чем в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать до ..., с целью управления автомобилем марки «Чери СУВ Т11», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги по ул.1-я Замостинская в г.Бологое Тверской области, около 21 часа 45 минут 28 мая 2021 сел за руль вышеуказанного автомобиля, и, с использованием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого не установлен, осуществляющего буксировку автомобиля марки «Чери СУВ Т11», государственный регистрационный знак №... на гибкой сцепке, привел автомобиль марки «Чери СУВ Т11», государственный регистрационный знак №... в движение, после чего начал управлять буксируемым автомобилем, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». Совершая движение на автомобиле по ул.1-я Замостинская в г.Бологое Тверской области в направлении к ..., в 100 метрах от указанного дома 28 мая 2021 в 21 час 45 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный и в 22 часа 04 минуты 28 мая 2021 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO-100 touch-М №126110. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №021134 от 28 мая 2021 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 72 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании дознания - о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 и 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения дознания в сокращённой форме и судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель по ходатайству подсудимого возражений не имеет, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также ФИО1 совершил преступление впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья (отсутствие тяжелых и хронических заболеваний), трудоспособность, семейное и имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.5 ст.62 УК, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд назначает ФИО1 наказание также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с 28 фрагментами видеозаписи подлежит оставлению при уголовном деле.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии дознания по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD- R диск с 28 фрагментами видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3000 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

Дело №1-162/2021