Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бардымского района Клеймана И.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зарипова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством Российской Федерации, без соответствующего отвода, совместно с В., которого нанял для оказания помощи в заготовке древесины и ввел в заблуждение о том, что на заготовку древесины у него имеются соответствующие документы, на тракторе марки «

<

данные изъяты>» приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>. В указанном лесном массиве ФИО1, в период времени с 11:00 часов до 16:00 часов того же дня, самовольно, с помощью привезенной бензопилы марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель. В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, при помощи указанного трактора перетаскивал хлысты спиленных деревьев на расположенную рядом поляну.

Всего в 

<

адрес> ФИО1 незаконно спилил 6 деревьев породы ель общим объемом 13 куб.метров, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 169 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск признал.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает. 

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бардымского района Клейман И.Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.№), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 149 100 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д№), с учетом признания подсудимым искового требования, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в сумме 149 100 рублей, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки «

<

данные изъяты>», которой совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы ель по 12 метров в количестве 6 штук хранятся у ИП Д. Постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о разрешении их передачи на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д.№). В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 5 807 рублей 50 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 149 100 рублей.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 5 807 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев