№ 2-3015/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой, 

при секретаре Н.С.Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Восход» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Восход», в котором просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении гражданину возможности производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика; обязать ООО «Восход» устранить допущенные нарушения прав потребителей, в части отсутствия альтернативной возможности оплатить жилищные услуги и коммунальные платежи без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика. 

В обоснование требований указали, что ответчик ООО «Восход» является компанией, обслуживающей жилые дома в г.Рубцовске. Указывает, что в силу закона на ответчике лежит обязанность по сбору денежных средств с жителей домов, находящихся в управлении ООО «Восход» за предоставленные услуги. В *** года в ООО «Восход» обратилась К Т.Н. с просьбой принять у нее денежные средства за коммунальные услуги и обслуживание дома в кассу ответчика без вознаграждения, в подтверждение своего намерения, представив ответчику письменное заявление. *** ответчиком дан ответ на заявление, в котором указано, что денежные средства в кассу не принимаются, указав, что действующим законодательством не предусмотрено сбора денежных средств за коммунальные платежи без вознаграждения. Указывает, что в связи с отсутствием возможности производить оплату платежей без комиссии, им причиняются убытки при внесении обязательных платежей без взимания комиссии, кроме того, ответчик предоставляет неполную информацию для потребителей об альтернативе оплаты платежей за содержание и коммунальные платежи без комиссии.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник»- С. Е.А., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, уточнил требования, изложив их в следующей редакции: обязать ООО «Восход» обеспечить неопределенному кругу лиц возможность производить оплату жилищно-коммунальных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без комиссии за прием денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика до изменения действующего законодательства. 

Представитель ответчика ООО «Восход»- П. Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица МУП РКЦ- К. Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах г.Рубцовска в судебное заседании не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в подтверждения своих доводов представил в суд письмо, отправленное ООО «Восход» на имя К. Т.Н., проживающей по адресу: ... в г.Рубцовске, в соответствии с которым согласно Постановлению Правительства от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в утвержденном тарифе на содержание и ремонт жилого помещения не включены затраты на оплату комиссионного вознаграждения, взимаемого банками и платежными системами за услугу по приему платежей, обязанность по оплате вознаграждения банка возлагается на потребителей жилищно-коммунальных услуг. Размер платы определяется в соответствии с процентной ставкой, установленной банком или платежным агентом. Комиссионное вознаграждение взимается за перевод денежных средств с одного счета на другой. Таким образом, граждане самостоятельно оплачивают комиссионный сбор при оплате жилищно-коммунальных услуг в любой кредитной организации вроде банка, а также в государственной - на почте. Указали, что н а сегодняшний день отсутствует возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг без взимания комиссии.

Судом установлено, что ООО «Восход» является управляющей компанией, обслуживающей более двадцати многоквартирных домов, что следует из представленной лицензии, протоколов общих собраний о выборе управляющей компании ООО «Восход», представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1.7 договора управления, заключаемого с жителями управляемых ими домов, управляющая компания обязана производить начисления платежей собственнику за жилищно-коммунальные услуги, выдачу расчетно-платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, принимать у собственника плату за содержание, ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, за коммунальные и другие услуги через систему сбора и обработки платежей «Город» и МУП «РКЦ» либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Представитель процессуального истца в судебном заседании пояснял, что в настоящее время жители многоквартирных домов, управляемых ООО «Восход», оплачивают с комиссией поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». При этом, никаких письменных доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Исходя из пояснений представителя истца, за все иные платежи по жилищно-коммунальным услугам и коммунальным услугам комиссия не взимается или имеется возможность произвести оплату без указанной комиссии. Данный факт подтверждается ответами на запрос суда таких ресурсоснабжающих организаций, как МУП «Рубцовский водоканал», Рубцовское отделение АО «Алтайкрайэнерго», в соответствии с которыми при оплате соответствующего коммунального ресурса в указанные организации комиссии с граждан не взимается. 

Согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года, также действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно частям 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, в том числе гарантирующий поставщик, может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в случае принятия собственниками помещений многоквартирных домов соответствующих решений. 

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В материалы дела ООО «Восход» представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые находятся в их управлении. Во всех указанных протоколах общих собраний собственники многоквартирных домов приняли решения и дали согласие на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и распространили данные решения на правоотношения, возникшие с момента заключения договоров управления. Судом установлено, что все решения общих собраний никем не оспорены, приняты в соответствии с правилами жилищного законодательства (ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ), действующими на тот период.

Ч.6 ст.3 ФЗ № 59 от 03.04.2018 «О внесении изменений в ЖКРФ» установлено, что в случае, если до 03 апреля 2018 было принято и реализовано решение о внесении собственниками платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, то такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников решения, предусмотренного пп.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, то есть до принятия собственниками решения о переходе на «прямые договоры». Поэтому доводы стороны истца о том, что законодательством в настоящее время не предусмотрена возможность оплаты за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, поэтому данные действия незаконны, основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, именно ресурсоснабжающие организации являлись и являются исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО «Восход». В связи с тем, что исходя из пояснений сторон, комиссия взималась только за определенную коммунальную услугу, иных нарушений прав неопределенного круга лиц в суде не установлено, учитывая принятое собственниками решение о внесении оплаты за коммунальный ресурс непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, суд приходит к выводу о том, что требования к управляющей компании заявлены необоснованно. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в необеспечении гражданину возможности производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика; обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей, в части отсутствия альтернативной возможности оплатить жилищные услуги и коммунальные платежи без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика, обязании обеспечить неопределенному кругу лиц возможность производить оплату жилищно-коммунальных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без комиссии за прием денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика до изменения действующего законодательства, заявленные в отношении управляющей компании ООО «Восход», как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

При этом, исходя из пояснений представителя процессуального истца, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены именно с той целью, чтобы у граждан имелась альтернативная возможность оплаты жилищно-коммунальной услуги без комиссии, при этом способ предоставления такой возможности не имеет значения.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что у кого-то из граждан, проживающих в домах под управлением ООО «Восход», берут комиссию при оплате услуг, не связанных с оплатой коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в суд не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- П. А.В. и П. Е.Н. пояснили, что хотели бы, чтобы управляющая компания принимала от них платежи, однако не смогли пояснить, за какие именно услуги у них в банке снимается комиссия.

Стороной ответчика в суд представлена квитанция об оплате услуги «отопление» через систему Сбербанк Онлайн, в соответствии с которой комиссия снята не была.

Свидетель –Б. Г.Д., которая является старшей по дому пояснила, что недавно собирали собрание старших по дому их поселка, на котором обсуждали данное исковое заявление и все выразили мнение о том, что не согласны с заявленными исковыми требованиями, так как большинству неудобно ехать оплачивать услуги в управляющую компанию, офис которой расположен на ..., то есть почти на другом конце города от их домов. Пояснила также, что многие, в том числе она, оплачивают услуги посредством «Сбербанк Онлайн», где нет никаких комиссий. Кроме того, в материалы дела представлены подписи более двадцати жителей домов под управлением ООО «Восход», которые также не поддержали исковые требования. 

На основании изложенного, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц бездействиями ООО «Восход». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Восход» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю. Репринцева