1-730/2020

УИД 25MS0104-01-2020-003102-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 26 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., Лях А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме XXXX Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, имея умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в руку нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла удар ножом по левой руке потерпевшего Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде сквозной колото-резаной раны левого предплечья на границе верхней и средней трети с повреждением срединного нерва, с развитием посттравматической нейропатии срединной нерва со значительным нарушением функции I, II пальцев левой кисти, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25% квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Лях А.Е., и защитник Бабенко Д.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 22, 23-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 в связи с возникшим конфликтом с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоспособна, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 на сумму 10270 рублей 29 копеек, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ООО СМО «Восточно-страховой альянс» понесло убытки, связанные с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в названном размере. Необходимость лечения потерпевшего была вызвана преступными действиями ФИО1, затраты на лечение подтверждены документально.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения убытков, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба