Дело № 2-2816/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

31 июля 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ей на праве личной собственности, застрахованного по полису КАСКО серии СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по договору КАСКО с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ей отказал. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы было вынесено решение, которым с ответчика в ее пользу взыскана страховая выплата в размере 180 755 рублей, штраф и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 78 666,74 рублей, однако последние выплату не произвели. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 666,74 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги по составлению претензии в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, застрахованного по полису КАСКО серии СБ 02 № от 12.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы, вступившим в законную силу, было вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 180 755 рублей, штраф и судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 78 666,74 рублей. 

В установленный законом срок выплата не произведена, по настоящее время неустойка также не выплачена. 

Истцом были понесены расходы на оплату консультационных услуг ООО «2000» по составлению претензии, на что согласно квитанции было потрачено 2000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в добровольном порядке, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы было вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 180 755 рублей, штраф и судебные расходы. 

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75 000 рублей. 

Установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 500 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий вследствие нарушения его прав, как потребителя. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, затраченные на услуги по составлению претензии в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая требования разумности, а так же сложности рассматриваемого дела, характер спора, обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ по представлению интересов и ведению дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб., всего 12 000 руб. с учетом расходов на составление претензии. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова