Дело № №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре Аськовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Казенному предприятию 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес>, КП КО «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в названном жилом помещении были произведены следующие ремонтно-строительные работы: за счет кладовой 5 и гардеробной 6 увеличена кухня путем демонтажа перегородки между кладовой и гардеробной, перегородки между кладовой и кухней, гардеробной и кухней, закладки дверного проема между прихожей и гардеробной; в кухне и санузле установлено инженерное и сантехническое оборудование. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и законные интересы других граждан и не создала угрозы их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и обязать Казенное предприятие 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в техническую документацию на данное жилое помещение.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, КП КО «БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец и представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ответчики возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что в свою очередь является основанием проведения переустройства и перепланировки (ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

Проведенные переустройство и перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки, являются в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными. Вместе с тем, такое жилое помещение в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обременения объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 8-10). По указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 20).

В указанной квартире произведена перепланировка в виде увеличения кухни за счет кладовой 5 и гардеробной 6 путем демонтажа перегородки между кладовой и гардеробной, перегородки между кладовой и кухней, гардеробной и кухней, закладки дверного проема между прихожей и гардеробной; установки инженерного и сантехнического оборудования в кухне и санузле, что подтверждается планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 11, 12-16). 

В установленном законом порядке перепланировка разрешена не была. 

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выполненная истцом перепланировка не нарушает свод правил «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (л.д. 6-7).

Перепланировка квартиры соответствует представленному в материалы дела проекту перепланировки, выполненному специализированной организацией ООО «Санта», согласно которому решения по перепланировке не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания; проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий; электропроводка не затрагивалась, вентиляция в санузле и кухне существующая без изменения (л.д. 17-19). 

Оценивая изложенное, суд полагает, что выполненная перепланировка может быть сохранена в полном объеме, поскольку она соответствует проекту, не затрагивает несущие стены и конструкции здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии при произведенных перепланировке и переустройстве в виде увеличения кухни за счет кладовой 5 и гардеробной 6 путем демонтажа перегородки между кладовой и гардеробной, перегородки между кладовой и кухней, гардеробной и кухней, закладки дверного проема между прихожей и гардеробной; установки инженерного и сантехнического оборудования в кухне и санузле. 

Обязать Казенное предприятие «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в техническую документацию 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков