УИД 19RS0005-01-2021-000311-58

уголовное дело №1-60/2021 (следственный №12101950004000055)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 04 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,

подсудимого ФИО8, 

его защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место пребывания. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ранее судимого ФИО8 по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – 

<

адрес>, Муниципальное образование 

<

адрес>; возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было вынесено письменное предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал свое место жительство: 

<

адрес>. Одновременно ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

Однако, ФИО8, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления над ним административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил административные обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административные ограничения, установленные ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО8 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что он судим приговорами Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - 

<

адрес>, Муниципальное образование 

<

адрес>; возложена обязанность в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы сотрудниками ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и по ст. 19.24 КоАП РФ, пояснил, что будет проживать в социальной гостинице 

<

адрес>, однако сразу же явился в ОМВД России по 

<

адрес>, пояснив, что будет проживать на территории 

<

адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора; письменно был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался соблюдать их, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности; был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; ему были разъяснены положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, работал разнорабочим на КФХ ФИО3, последнему говорил об установлении в отношении административного надзора. Поскольку ранее в отношении него уже был установлен административный надзор, знал, что его будут постоянно проверять сотрудники полиции по месту жительства, в том числе в ночное время, ему нужно будет ездить на отметки в ОМВД России по 

<

адрес>, что будет занимать много времени, в связи с решил уйти от ФИО3, чтобы проживать у своей знакомой ФИО1 в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сказал ФИО3, что поедет в 

<

адрес> и вернется, хотя возвращаться не планировал. В этот же день уехал в 

<

адрес> к ФИО1 и стал с согласия последней проживать по адресу: 

<

адрес>, не уведомляя сотрудников полиции о перемене места жительства и пребывания, поскольку у него не было времени и денежных средств, несмотря на наличие возможности обратиться в ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщить о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением им административное правонарушения, был задержан сотрудниками полиции и отбывал административное наказание ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем его местонахождение было установлено. Уезжая в 

<

адрес>, осознавал, что должен был уведомить ОМВД России по 

<

адрес>, взять маршрутный лист для смены места жительства, однако не сделал это умышленно. Понимает и осознает, что нарушил административный надзор. Он с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает у ФИО1 по указанному выше адресу, написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес> о постановке на профилактический учет по месту жительства. В конце января 2021 года проходил стажировку в ООО «Хлебушко» в 

<

адрес>, работать там не стал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> видел ФИО3, которому пояснил, что проживает в 

<

адрес>, административный надзор не нарушает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-118).

В судебном заседании ФИО8 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО8 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО8 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО8 в качестве подозреваемого, данные в ходе производства дознания, допустимым по делу доказательствами, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Совершение подсудимым ФИО8 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося старшим инспектором по административному надзору ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было разъяснено, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ, а несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ. При постановке на профилактический учет ФИО8 сообщил адрес своего проживания: 

<

адрес>. ФИО8 однажды явился на регистрацию, когда вставал на профилактический учет, более на регистрацию не являлся, по указанному им месту жительства не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, при беседе пояснил, что с января 2021 года проживает у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Им (ФИО2) был направлен запрос в ОМВД России по 

<

адрес> для проверки фактического проживания ФИО8, получен ответ о том, что поднадзорный по указанному им адресу не проживает, в связи с чем было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, были уведомлены все службы о розыске ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО8 было установлено, ему выдан маршрутный лист № в связи с выездом на постоянное местожительства в 

<

адрес> (л.д. 43-46).

Свидетель ФИО3, показал, что является главой КФХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С начала декабря 2020 года, после отбытия наказания в виде лишения свободы, у него на КФХ жил и работал ФИО8, которого он ДД.ММ.ГГГГ возил в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет в связи с установлением в отношении него решением Абаканского городского суда административного надзора. Со слов ФИО8 знает, что тому необходимо являться на отметку в ОМВД России по 

<

адрес> один раз в месяц. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сказал, что поедет в 

<

адрес> и вернется, однако с этого дня больше в 

<

адрес> не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ видел в 

<

адрес> ФИО8, который сказал, что он проживает и работает в 

<

адрес>, ограничения административного надзора соблюдает (л.д. 79-83). 

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, куда в конце февраля 2021 года пришел ее знакомый ФИО8 и попросился переночевать на пару дней, она согласилась. Со слов ФИО8 знает, что он недавно освободился из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора не говорил. Переночевав пару дней в ее квартире, ФИО8 ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО8 отбывает административное наказание. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО8, вернул ключи, больше не возвращался, его местонахождение ей не известно (л.д. 84-87).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что фактически ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает у нее по адресу: 

<

адрес>. Ранее давала в этой части иные показания, поскольку не хотела, чтобы у ФИО8 были неприятности с полицией (л.д. 98-100).

Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд принимает в качестве достоверных ее показания, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого, данными им в ходе производства дознания, так и с показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что его мать ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 его сестрой-инвалидом ФИО5 Со слов матери знает, что в ее квартире проживает ФИО8, которого он не знает и раньше не видел. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи ему позвонила сестра, сказала, что ФИО8, находясь у них в квартире, брал ее телефон, он по телефону сестры разговаривал с ФИО8 (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО6 показал, что он с ФИО1 и ее дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с ними в квартире проживает ФИО8, который ночует в зале, на раздвижном кресле. О том, что ФИО8 находится под административным надзором, не знал, тот на отметки в 

<

адрес> не ходил, в ночное время сотрудники полиции по месту жительства его не проверяли. В связи с отсутствием денежных средств ФИО8 поехать в 

<

адрес> Яр не мог (л.д. 102-105).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. 

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ, и установленные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – 

<

адрес>, Муниципальное образование 

<

адрес> (л.д. 161-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 было изъято дело административного надзора № АН и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО8 (л.д. 47, 48-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2, в ходе которого дознавателем осмотрены:

1. Дело административного надзора №-АН в отношении ФИО8, в котором находятся следующие документы:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 57-58, 65);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 59, 67);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО8, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> - каждый последний вторник месяца с 8 часов 30 мнут до 18 часов 00 минут (л.д. 58 об., 66);

- копией справки об освобождении серии ЗЛ №, из которой следует, что ФИО8 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него решением Абаканского городлского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (л.д. 60, 68);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО8 явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся (л.д. 61, 69);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут по 00 часа 30 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61 об, 70).

2. Контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО8, в котором находятся следующие документы:

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, состоящего под административным надзором, в связи с неприбытием на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его (л.д. 63, 73);

- постановление о прекращении контрольно-наблюдательно дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым розыск ФИО8 был прекращен в связи с установлением местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 62 об, 72).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы, имеющиеся в материалах дела административного надзора № АН и контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО8: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия справки об освобождении серии ЗЛ №; регистрационный лист поднадзорного лица; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, копии документов приобщены к материалам уголовного дела; дело административного надзора № АН и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО8 возвращены свидетелю ФИО2 (л.д. 74-75, 76-77, 78). 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого УУП ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО8 (л.д. 6-10).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, в присутствии свидетеля ФИО1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО8, уклоняясь от административного надзора (л.д. 11-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- справкой начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 отбыл административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания подсудимого и свидетелей относительно места совершения преступления, которым является 

<

адрес> Республики Хакасия и времени совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письменные доказательства полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей и каких-либо противоречий не имеют. То обстоятельство, что контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО8, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение показания подсудимого ФИО8, свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что местонахождение подсудимого было установлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его задержанием сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку их показания подтверждены объективными доказательствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, справкой начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес>).

Суд отмечает, что дальнейшее объявление подсудимого ФИО8 в розыск выходит за пределы предъявленного ему обвинения.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО8, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО8, суд приходит к следующим выводам. 

Административный надзор в отношении ФИО8 был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Обстоятельства совершения ФИО8 указанного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре. При этом как следует из показаний ФИО8, данных при производстве дознания, показаний свидетеля ФИО3, подсудимый самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, при этом ФИО8 в допросе при производстве дознания, подтвердил факт нежелания быть подконтрольным, являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, заявив, что это будет отнимать много времени, не желал, чтобы его проверяли по месту жительства, не смотря на то, что под подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Об умышленности действий подсудимого свидетельствует и неявка его для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>. Подтверждаются установленные судом обстоятельства совершения ФИО8 преступления и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, пребывания, указанному им, не проживал, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, подтвердивших фактическое проживание ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. Приведенные показания подтверждаются и совокупностью письменным материалов уголовного дела, исследованных судом, приведенных в приговоре выше и положенных в основу приговора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении ФИО8 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. При этом никаких уважительных причин для этого у ФИО8 не было, он самовольно покинул место своего жительства, при этом не уведомил о смене этого места жительства сотрудников полиции в установленный законом срок. Никаких исключительных обстоятельств для такого пребывания ФИО8 за пределами территории, где обязан был проживать осужденный, не было. Находясь постоянно на территории 

<

адрес>, достоверно зная о возможности явки в органы полиции, ФИО8 также не встал на учет в органы внутренних дел по месту пребывания. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного приводит суд к убеждению, что ФИО8, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>, самовольно покинул место своего жительства. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО8 ранее судим (л.д. 121-123, 144-146, 149-155, 156-160), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», в ГБУЗ РХ «Бейская ЦРБ», в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», не состоит (л.д. 169, 171, 173), состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 174).

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от жителей села не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 176). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в ходе производства дознания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 114-118), наличие троих несовершеннолетних детей.

Исходя из положений п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО8 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №-АН, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО8, хранящиеся у свидетеля ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего со снятием ограничений в их использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО8 работает временно, у него имеется трое несовершеннолетних детей, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора №-АН, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО8, хранящиеся у свидетеля ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в их использовании.

Процессуальные издержки в сумме 10000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО8 от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова