№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы 22 сентября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования г.о. Котельники к Н о признании пристройки самовольной и обязании привести в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Н мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, категория земель:» земли наследственных пунктов», вид разрешенного использования : «для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу : 

<

адрес>, СПК «Восход», уч. 201.

Истец считает, что ответчиком с нарушением прав, предусмотренных земельным законодательством, за счет расширения границ земельного участка, самовольно занята часть территории, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв.м.

Администрация, согласно мотивированному представлению от 26.03,2019 № по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами и на основании Распоряжения Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ Ns 199-РГ, осуществила внеплановую, документарно-выездную проверку физического лица - Н в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГ Ns 28 установлено, что ответчиком, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно занята часть территории, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расширены границы земельного участка с кадастровым номером №, установлено ограждение (забор), ограничивающий доступ к опоре линий электропередач. Сведения о границах земельного участка получены благодаря сведениям из публичной кадастровой карты, согласно которым, ограждающий земельный участок забор не соответствует представленному контуру земельного участка.

Таким образом, огороженный забором земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440" м2, за счет использованной части территории, относящейся к землям,государственная собственность на которые не разграничена, увеличился до 516 м2.

По результатам вышеуказанной проверки, органом муниципального земельного контроля вынесено предписание от 20.06.2019 №, на основании которого Н установлен срок добровольного устранения выявленных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГ. Данные требования ответчиком в установленный срок не исполнены.

Повторная внеплановая документарно-выездная проверка проведена в отношении ответчика в связи с истечением срока ранее выданного органом местного самоуправления предписания согласно распоряжению Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ на предмет устранения ранее выявленных нарушений.

В соответствии с актом повторной проверки от ДД.ММ.ГГ № установлено, что ранее выданное органом местного самоуправления предписание от ДД.ММ.ГГ № 12 Н не исполнено, границы земельного участка с кадастровым номером № не приведены в соответствие, не освобождена использованная часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, за счет которой увеличился земельный участок с кадастровым номером №

Администрация направляла в адрес Н уведомление (претензию) от 14.07.№ с требованиями об устранении допущенных нарушений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ - освободить самовольно использованную часть территории, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, демонтировать ограждение (забор), ограничивающий доступ к опоре линий электропередач.

Данные требования, указанные в уведомлении (претензии) оставлены ответчиком без исполнения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ № б/н.

На основании изложенного истец просит суд, признать ограждение (забор), расположенный на использованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, - самовольной постройкой.

Обязать Н привести в соответствие с действующим земельным законодательством использованную часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, снести (демонтировать) самовольную постройку, с последующей уборкой строительного мусора расположенную на данном участке в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Заявленные исковые требования мотивированы, что истец как собственник земельного участка своего согласия на постройку забора, ограждающего земельный участок ответчика за пределами кадастровых границ земельного участка ответчика, не давал и не разрешал строить на его участке забор, следовательно, данные объекты подлежат сносу, а нарушенное право подлежит восстановлению.

Судом установлено, что Н ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, категория земель:» земли наследственных пунктов», вид разрешенного использования : «для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу : 

<

адрес>, СПК «Восход», уч. 201.

Ответчиком самовольно занята часть территории, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв.м.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГ Ns 28 установлено, что ответчиком, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно занята часть территории, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расширены границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:546, установлено ограждение (забор), ограничивающий доступ к опоре линий электропередач. 

Таким образом, огороженный забором земельный участок с кадастровым с номером №, площадью 440" м2, за счет использованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, увеличился до 516 м2.

Администрация направляла в адрес Н уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГ № юр-244/20 №) с требованиями об устранении допущенных нарушений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ - освободить самовольно использованную часть территории, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, демонтировать ограждение (забор), ограничивающий доступ к опоре линий электропередач.

Данные требования, указанные в уведомлении (претензии) оставлены ответчиком без исполнения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ № б/н.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Администрация городского округа Котельники Московской области действий по отчуждению земельного участка, запользованного ответчиком, не предпринимала.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает права администрации городского округа Котельники, которая осуществляет в силу закона полномочия по распоряжению земельными участками и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании и. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:546 имеет площадь 440 кв.м., и границы, установлены, каких либо правовых оснований для увеличения площади земельного участка ответчиком не представлено, земельный участок истца подлежит освобождению ответчиком от самовольно установленного забора путем его переноса на границу своего земельного участка.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание объем необходимых работ для исполнения решения суда, суд полагает, что ответчик должен перенести забор в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Администрации муниципального образования г.о. Котельники.

Признать объект (забор), расположенный на использованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, - самовольной постройкой.

Обязать Н привести в соответствие с действующим земельным законодательством использованную часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 м2, снести (демонтировать) самовольную постройку, с последующей уборкой строительного мусора расположенную на данном участке в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Федунова Ю.С.