Дело №2-628/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000803-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 сентября 2023 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Так как границы и площадь его земельного участка не уточнены, по заявлению ФИО1 кадастровый инженер ФИО3 провел кадастровые работы и подготовил межевой план на уточнение границ вышеуказанного земельного участка.

После сдачи данного межевого плана в органы кадастрового учета через многофункциональный центр получено уведомление о приостановлении кадастрового учета, с указанием в нем причин приостановки.

После устранения указанных причин, они снова подали исправленный межевой план и 09.03.2022 года получили уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Не устранение причин приостановления заключается в том, что документы, включенные в состав межевого плана не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, а именно: при отображении объекта недвижимости по координатам, указанным в межевом плане на кадастровой карте конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигурации указанной в Плане земельного участка.

И другая причина заключается в том, что согласно Плану земельного участка по границам имеются смежные земельные участки, однако в Акте согласования границ границы со смежными землепользователями не согласованы, а в заключении кадастрового инженера не отражена информация об отсутствии согласования по границам.

В Лабинский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии был сделан запрос о предоставлении копий документов государственного фонда данных, определяющих местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

Адрес> при его образовании и подтверждающий существование границ участка на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ответу от 26.10.2020 года 

<

Номер> из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в архиве имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю 

<

Номер> от 19.02.1996 года. 

Здесь конфигурация участка частично не совпадает с фактическими границами, которые сложились за долгие годы, а именно, соседние участки с кадастровыми 

<

Номер> и 

<

Номер> уже внесены в базу ГКН с уточненными площадями и конфигурациями границ. 

Согласование с такими участками не проводится в силу закона, и данные границы являются согласованными.

Остальные части границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер> граничат с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и согласование с такими участками не проводится в силу закона.

На основании изложенного истцы просили суд установить границы уточняемого земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 22.02.2022 года; считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточняемом земельном участке, с кадастровым 

<

Номер> расположенного по адресу: 

<

Адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 22.02.2022 года. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступали. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО2, считал возможным их удовлетворить 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по КК направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Абзацем 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, на истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Так как границы и площадь его земельного участка не уточнены, по заявлению ФИО1 кадастровый инженер ФИО3 провел кадастровые работы и подготовил межевой план на уточнение границ вышеуказанного земельного участка.

После сдачи данного межевого плана в органы кадастрового учета через многофункциональный центр получено уведомление о приостановлении кадастрового учета, с указанием в нем причин приостановки.

После устранения указанных причин, они снова подали исправленный межевой план и 09.03.2022 года получили уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Не устранение причин приостановления заключается в том, что документы, включенные в состав межевого плана не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0204007:26, а именно: при отображении объекта недвижимости по координатам, указанным в межевом плане на кадастровой карте конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигурации указанной в Плане земельного участка.

Кроме того, согласно Плану земельного участка по границам имеются смежные земельные участки, однако в Акте согласования границ границы со смежными землепользователями не согласованы, а в заключении кадастрового инженера не отражена информация об отсутствии согласования по границам.

В Лабинский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии был сделан запрос о предоставлении копий документов государственного фонда данных, определяющих местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, при его образовании и подтверждающий существование границ участка на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ответу от 26.10.2020 года 

<

Номер> из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в архиве имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю 

<

Номер> от 19.02.1996 года. 

Судом установлено, что в приложении к вышеуказанному свидетельству конфигурация участка частично не совпадает с фактическими границами, которые сложились за долгие годы, а именно, соседние участки с кадастровыми 

<

Номер> и 

<

Номер> уже внесены в базу ГКН с уточненными площадями и конфигурациями границ. 

Согласование с такими участками не проводится в силу закона, и данные границы являются согласованными.

Остальные части границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер> граничат с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и согласование с такими участками не проводится в силу закона.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Закона). 

От установления границ земельного участка зависит возможность истцов осуществить государственную регистрацию права на земельный участок и произвести государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка.

Поскольку подтвердить границы земельного участка в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы уточняемого земельного участка с кадастровым 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, И.И., И.Е. на праве общей долевой собственности, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 22.02.2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточняемом земельном участке, с кадастровым 

<

Номер> расположенного по адресу: 

<

Адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2, И.И., И.Е. на праве общей долевой собственности, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 22.02.2022 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-628/2023

Судья Н.М. Лебенко