№ 2-776/2021

25RS0011-01-2021-002332-70 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 15 июня 2021 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Апанасенко Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края- Сендецкой Ю.Ю.,

истицы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирована и проживает ответчик, являющаяся бывшим собственником данной квартиры. Несмотря на то, что ответчик прекратила право собственности на указанный объект недвижимости, она продолжает проживать в спорном жилом помещении. На основании вышеизложенного нарушаются права собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.8, 19, 35, и 40 Конституции РФ. Положения, характеризующие право собственности, содержаться в ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке регистрировать в жилом помещении граждан. 

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ» с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ», с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; при это п. 32 указанного Постановления предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со снятием с регистрационного учета; выселить гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из вышеуказанного жилого помещения; взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью, на удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что она купила указанную квартиру у Сбербанка. В том, что там живет человек, она знала. Ответчик отказывается разговаривать с ней, у неё большие долги. Долги ответчика сейчас автоматически переходят на неё, она не знает, что с этим делать. Договор купли–продажи куплен с обременением, в договоре прописано, устно объяснено, что сама она выселить ее не может, выселить ответчика можно только на основании судебного решения.

Ответчик ФИО2, извещаемая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась. Судебные повестки, направленные ему по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по известному суду месту её регистрации. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в её отсутствие, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В связи неявкой ответчика в судебное заседание, который извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в суд, а также с учетом периода нахождения спора на разрешении суда, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Сендецкая Ю.Ю. в своем заключении указала, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляет суд.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилой недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в собственность покупателя ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.5 договора купли-продажи жилой недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в объекте зарегистрирована и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в объекте лиц с момента регистрации органом регистрации права перехода к покупателю права собственности на объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

На основании вышеизложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, являются законными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме СУММА 3, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, при предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере СУММА 1, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина размере СУММА 2 подлежит возращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере СУММА 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович