Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-581/2019

город Сланцы

26 ноября 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Куклиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 03.09.2018 г., взыскании задолженности по данному договору в размере 584 532 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 045 руб. 32 коп.

По ходатайству истца 03.09.2019 г. судом приняты меры обеспечения иска, наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 03.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 537 144 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 15,65% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 19.08.2019 г. задолженность ответчика обязательству составляет 584 532 руб. 47 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3486 руб. 09 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 3 395 руб. 09 коп.,

- просроченные проценты – 57 704 руб. 94 коп.,

- просроченный основной долг – 519 946 руб. 35 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2018 г., а также возместить ему расходы по государственной пошлине в размере 15 045 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска изначально просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации места жительства: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания: 

<

адрес> Ответчик извещён по месту фактического проживания 

<

данные изъяты> Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому район ЛО, ответчик имел регистрацию по месту пребывания с 10.06.2014 г. по 30.05.2019 г. по адресу: Сланцевский район 

<

адрес> при этом отсутствие регистрации и фактическое не проживание ответчика подтверждается ответом на запрос суда администрации Загривского сельского поселения 

<

данные изъяты> Ответчик по решению суда от 30.08.2017 г. по делу № 2-535/2017 признан по иску собственника жилого помещения неприобретшим права пользования указанным выше жилым помещением 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением суда от 30.10.2019 г. ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя, так как у него не имеется регистрации места жительства 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика адвокат Турыгина Н.В., действуя по ордеру, исковые требования не оспаривала, при этом ходатайствовала о снижении процентов и размеров пени, ссылаясь на нормы ст.333 ГК РФ, считая их размер иска в этой части завышенным, а затягивание истца с обращением в суд и выдача кредита лицу без регистрации - недобросовестными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, а также и неустойка, если иное не предусмотрено договором. Стороны должны действовать добросовестно, не извлекая преимуществ с экономически слабой стороны.

При неисполнении заемщиком условий договора, договор может быть расторгнут банком.

Как видно из материалов дела, по личному заявлению ответчика ФИО1 (л.д.15-18), 03.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был в надлежащем виде заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 537 144 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 15,65% годовых 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заёмщик ФИО1 расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласовал полную стоимость кредита, график погашения основного долга и процентов по нему 

<

данные изъяты>Условия договора в настоящее время не оспорены сторонами и не изменялись.

В соответствии с условиями указанного соглашения банк выдал ФИО1 кредит в сумме 537 144 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 19-20).

Ответчик ненадлежащим образом некоторое время исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, но не соблюдал график погашения долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.08.2019г. в сумме 584 532 руб. 47 коп. 

<

данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3486 руб. 09 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 3 395 руб. 09 коп.,

- просроченные проценты – 57 704 руб. 94 коп.,

- просроченный основной долг – 519 946 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитных обязательств у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности и расторжения договора. 

Заёмщику ФИО1 банком были направлены в адреса регистрации места жительства и в адрес фактического проживания, указанные заемщиком при подписании договора, досудебные требования от 17.07.2019 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности является полностью доказанным, обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы пени и суммы нарушения основного обязательства суд полагает несостоятельными, при сумме долга свыше 519000 руб. пени в размере 3-3,5 тыс.руб. не могут быть признаны существенными или несоразмерными санкциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика в его пользу. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.09.2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2018 г. в размере 584 532 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 47 копеек из которой:

- неустойка за просроченные проценты – 3 486 руб. 09 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 3 395 руб. 09 коп.,

- просроченные проценты – 57 704 руб. 94 коп.,

- просроченный основной долг – 519 946 руб. 35 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 32 копейки.

Меры обеспечения иска от 03.09.2019 г. сохранить до вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: