Гражданское дело № 2-196/2019 

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 февраля 2019 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Митиной В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и, в обоснование заявленных требований указало, что 05.03.2017 года в 16.15 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и находящемуся в момент ДТП под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и принадлежащего 

<

данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия произошло столкновение автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Зубковой, не обеспечил контроль над скоростью своего ТС, не учел дистанцию до движущегося впереди ТС, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что позволило бы ему избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, а гражданская ответственность потерпевшего 

<

данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>. Данный случай был признан страховым, и поскольку наступила гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, то страхователь потерпевшего, ОСАО «Ресо-Гарантия», на основании акта о страховом случае и счета на оплату, выплатило потерпевшему 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то ОСАО «Ресо-Гарантия» предъявило претензию в адрес страховщика виновника с требованием оплатить сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 

<

данные изъяты> рублей и данная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» страховщику потерпевшего - ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с места ДТП скрылся, в связи с чем истец ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании...» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, должным образом и своевременно уведомлен о рассмотрении дела, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 05 марта 2017 года, в порядке регресса, признал в полном объёме, при этом пояснил, что является участником ДТП, произошедшего 05 марта 2017года на автодороге ул. Зубковой, д.27Б г. Рязани, в результате которого пострадал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, обстоятельства ДТП, свою вину и размер ущерба не оспаривает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ответчиком заявление о признании заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 05.03.2017 года в 16.15 в 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и находящемуся в момент ДТП под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и принадлежащего 

<

данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, а гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>. Данный случай был признан страховым и ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и поскольку наступила гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу 

<

данные изъяты> выставило требование ПАО СК «Росгосстрах», которое, как страхователь, возместило ущерб ОСАО «Ресо-Гарантия» в указанной сумме. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе материалами о дорожно-транспортном происшествии и справкой ГИБДД о ДТП от 05.03.2017 года, которые ответчиком не оспариваются. 

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Зубковой г.Рязани в районе д.27Б, не обеспечил контроль над скоростью своего ТС, не учел дистанцию до движущегося впереди ТС - автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения его автомобиля, что позволило бы ему избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем причинил механические повреждения, чем нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании постановлении 

<

данные изъяты> от 17.03.2017г. Кроме того, судом установлено, что после совершения ДТП ответчик ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место происшествия, то есть скрылся с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и был обнаружен работниками полиции в результате розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые никем не оспорены и не законными не признаны. 

Доказательств нарушения водителем 

<

данные изъяты> каких-либо положений Правил дорожного движения РФ суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что, являясь причастным к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, однако скрылся с места происшествия, в связи с чем суд заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгострах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 977,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение от ДТП, произошедшего 05.03.2017 г., в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего- 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова