Судья Устименко А.А.

Дело № 22-4148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 7 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

- 28 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработной платы.

Постановлено: к месту отбывания наказания – в исправительный центр следовать под конвоем; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в силу ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 25 декабря 2020 года имущества З., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проявить снисхождение и смягчить наказание, при этом обращает внимание на свое трудоустройство, нахождении на иждивении дочери и больной матери, единственным опекуном которой является. Просит судебное решение изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы или обязательных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд, исходя из положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который трудоспособен, положительно характеризуется, ухаживает за матерью, выплачивает алименты, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников; обоснованно усмотрел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание. При назначении осужденному наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан по постановлению Свердловского районного суда г.Перми от 14 апреля 2021 года 28 апреля 2021 года, что подтверждается сообщением Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми ( т.2 л.д.37, 82). В связи с чем суд первой инстанции ошибочно указал вводной части приговора о содержании осужденного под стражей с 29 апреля 2021 года, и в резолютивной части о зачете в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2021 года вместо с 28 апреля 2021 года, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-считать вводной части приговора о содержании ФИО1 под стражей с 28 апреля 2021 года,

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок принудительных работ ФИО1 время содержания его под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись