Дело № 12-316/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по СПб зарегистрировано коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), в котором заявители просят привлечь ТСЖ и ФИО6 к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, признать их потерпевшими, обратиться в суд с иском к ТСЖ «Новатор» в защиту неопределенного круга лиц – жителей МКД по адресу: 

<

адрес>. Из заявления следует, что 08.04.2019 года вх. № 10318/ж и 18.04.2019 года вх. № 11492 в Управлении Роспотребнадзора зарегистрированы заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО9 на длящееся нарушение ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» прав заявителей на получение информации, с просьбой привлечь ТСЖ и председателя правления ТСЖ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данных заявлениях указано на то, что в Управление Роспотребнадзора 18.07.2018 года вх. № 7591/ж в порядке КоАП РФ поступило аналогичное заявление от указанных лиц, по результатам рассмотрения которого ТСЖ и председатель правления были признаны виновными и привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, им назначено наказание в виде предупреждения, однако, выявленные нарушения не устранены, длительное время заявителям причиняется моральный вред (нравственные страдания). В решение Кировского районного суда СПБ по делу № 12-847/19 сказано, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. ФИО6 за свою работу получает плату по статье «вознаграждение», ТСЖ получает плату по статье «Управление МКД», включаемые ежемесячно в счета на оплату за квартиры. ФИО6 и ТСЖ ведут себя недобросовестно по отношению к жителям МКД. Не предоставление достоверной и полной информации о месте нахождения исполнителя услуг влечет возбуждение дела об АП. 

По результатам рассмотрения указанного заявления 18.02.2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 относительно заявителя ФИО1 было вынесено определение № 1429/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 будучи не согласен с определением от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, обратился с жалобой, в которой заявитель просит отменить указанное определение, дело направить на новое рассмотрение. Истребовать в ТСЖ тех. паспорт на 

<

адрес>, смету доходов и расходов на 2019 год, проект сметы доходов и расходов на 2019 год, вызвать для дачи показаний ФИО2 

Из жалобы следует, что ФИО2 определением от 18.02.2020 года №1429/ж отказала в возбуждении дела об АП в отношении ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения неизвестному лицу, что указанное должностное лицо создает волокиту, нарушая требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, так как копию определения не выдает и не направляет в течение 3-х дней со дня его вынесения, копия определения была направлена заявителю только 03.03.2020. Фактически коллективное заявление поступило в Управление Роспотребнадзора через ящик приема обращений 16.01.20. Ранее 08.04.2019 года вх. № 10318/ж и 18.04.2019 года вх. № 11492 в Управлении Роспотребнадзора зарегистрированы заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО9 на длящееся нарушение ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» прав заявителей на получение информации с просьбой привлечь ТСЖ и председателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данных заявлениях указано на то, что в Управление Роспотребнадзора 18.07.2018 года вх. № 7591/ж в порядке КоАП РФ поступило аналогичное заявление от указанных лиц, по результатам рассмотрения которого ТСЖ и председатель правления были признаны виновными и привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, им назначено наказание в виде предупреждения, однако, выявленные нарушения не устранены, длительное время заявителям причиняется моральный вред (нравственные страдания). В решение Кировского районного суда СПБ по делу № 12-847/19 сказано, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Также в жалобе указано, что фактически проверка не проводилась, ФИО2 сослалась на сведения, размещенные в информационном ресурсе налоговой службы, которые носят информационный характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу процессуального решения, на помещение, якобы ОДС, где нет телефона, на представленные ей ТСЖ и ею не проверенные на соответствие действительности фотоматериалы, на протокол, составленный ею же 07.05.2019 года, содержащий недостоверные сведения, на смету ТСЖ на 2019 год, в которую, по ее утверждению, включены расходы по ст. ОДС в размере 1, 96 руб./кв.м, в очередной раз утверждая, что ОДС и смета утверждены протоколами от 22.01.10 и 17.04.2019 года, зная, что в смете имеются незаверенные исправления и что последний ее лист является последним листом проекта сметы. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении ФИО2 требований КоАП РФ, в действиях ТСЖ «Новатор» имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании, 27.07.2020 года, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав о допущенных нарушениях при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019 года, в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица, поскольку проживают в этом доме, и ни в каком осмотре не принимали участие. В судебные заседания, 14.09.2020 года, 18.11.2020 года, извещенный надлежащим образом заявитель не явился. Уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. 

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ТСЖ «Новатор» не поступало, ходатайств об отложении судебного заседания, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании, 27.07.2020 года, должностное лицо – главный специалист-эксперт Роспотребнадзора ФИО7, возражал против удовлетворения жалобы, указав о законности и обоснованности вынесенного решения должностным лицом ФИО2

В судебном заседании 14.09.2020 года в качестве свидетеля была опрошена ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, которая пояснила, что ТСЖ «Новатор» и председатель правления ТСЖ «Новатор» действительно в 2018 году были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, так как потребителям не была предоставлена необходимая и достоверная информация об ОДС: кто является ее исполнителем, режиме его работы и перечне оказываемых ОДС услуг, а также за то, что до потребителей не была доведена информация о месте нахождения (адресе) исполнителя - ТСЖ «Новатор» и о режиме его работы. Данные нарушения были устранены, что подтверждается протоколом № 78-00-03-0181 осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019 с приложенными к нему фотоматериалами, постановлением № 78-00-03/25-0067-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от 24.05.2019 года, протоколом № 78-00-03/23-0383-2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2019 с приложенными к нему фотоматериалами, представленными ТСЖ «Новатор» в Роспотребнадзор в ходе проведения в мае 2019 года административного расследования фотоматериалами, из которых следует, что информация об ОДС: исполнитель, наименование, режим работы, телефон, перечень оказываемых услуг, размещена на стендах в парадных МКД по адресу: 

<

адрес> В смету доходов и расходов на 2019 год включены расходы по ст. «ОДС» в размере 1,96 руб./кв. м, по итогам проведения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «Новатор» методом письменного опроса с 15 марта по 14 апреля 2019 года указанная смета была утверждена. Также в ТСЖ «Новатор» имеется положение о диспетчерской службе, утвержденное собранием членов правления ТСЖ «Новатор» 22.09.2009 года. Копии всех вышеуказанных документов она взяла из других дел, возбужденных в отношении ТСЖ «Новатор» и приобщила их к материалам рассматриваемого заявления, так как административное расследование по коллективному заявлению вх. № 1429/ж-2020 от 20.01.2020 года не проводилось. В ходе осмотров фотографирование осуществляла она на свой сотовый телефон. При рассмотрении вышеуказанного коллективного заявления, она ознакомилась с решением Кировского районного суда СПб по делу № 12-847/2019 от 30.12.2019 года, однако, в данном решении не было указания на то, что ТСЖ «Новатор» подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Фактически правление ТСЖ «Новатор» находится в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, этот адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, помещение ОДС находится в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес> перед входом в помещение висит табличка, на которой указаны часы работы ОДС и телефон, в помещении ОДС на стенде висят какие-то ключи, находится стул, стол, стеллаж. Таким образом, информация об ОДС и о ТСЖ «Новатор», о режиме их работы, имеющаяся на табличках и на информационных щитах, является достоверной. Все это было проверено и установлено еще в мае 2019 года, затем в ноябре 2019 года, однако, А-ны продолжают обращаться в Роспотребнадзор с аналогичными заявлениями. 

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая указала, что обстоятельства проведения осмотра помещения ТСЖ «Новатор» 07 мая 2019 года, не помнит в настоящее время. При обозрении протокола № 28-00-03-0181 от 07.05.2019 года, подтвердила наличие своих подписей в соответствующих графах, а также подтвердила факт проведения осмотра должностным лицом с ее участием.

На вызовы суда в качестве свидетеля ФИО9 не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без допроса указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года следует, что в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от 20.01.2020 вх. №1429/ж-2020, указывающего адрес проживания: 

<

адрес> о нарушении председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В обращении гр. ФИО1 указывает, что ТСЖ «Новатор» не предоставило достоверной и полной информации о месте нахождения исполнителя услуг. Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) 

<

адрес>. На входе в помещение по вышеуказанному адресу размещена вывеска ТСЖ «Новатор», содержащая адрес, идентичный адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, часы приема граждан, контактный телефон. Также в определении указано, что ОДС (оперативно-диспетчерская служба) была утверждена общим собранием членов ТСЖ «Новатор» для оказания услуг согласно положению о диспетчерской службе, расходы по статье ОДС в размере 1,96 руб./кв. м включены в смету доходов и расходов на 2019 год, которая утверждена собранием членов ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 ОДС расположена в подвальном помещении МКД по адресу: 

<

адрес> на входе в помещение по вышеуказанному адресу размещена вывеска ОДС, содержащая информацию о часах работы и номере телефона, информация об ОДС (исполнитель, наименование, режим работы, телефон, перечень оказываемых услуг) размещена на стендах в парадных МКД по адресу: 

<

адрес> В связи с вышеуказанным, заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом установлено, что на стене входа в подвальное помещение 

<

адрес> имеется две таблички, на которых содержится вся информация, предусмотренная ч. 1 ст. 9 Закона РФ N 2300-1 (наименование организации исполнителя, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, что должно быть размещено на вывеске), а именно, указано: 

<

адрес> часы приема граждан: вторник – с 18:00 до 20:00 четверг – с 10:00 до 12:00, часы работы ОДС: с 08.00 до 20.00, телефон: 

<

***>», что подтверждается протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю посещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019 года и приложенными к нему фотографиями, протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю посещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2019 года и приложенными к нему фотографиями, а также показаниями ФИО10, данными ею в судебном заседании. Место нахождение ТСЖ «Новатор» указано в точном соответствии с юридическим адресом ТСЖ, указанном в ЕГРЮЛ, что является законным. Решение о создании ОДС было принято по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ «Новатор» методом письменного опроса с 21.12.2009 года по 20.01.2010 года, (протокол № 1-2010), информация об услуге ОДС имеется перед входом в подвальное помещение МКД по адресу: 

<

адрес> а также на информационных щитах в парадных 

<

адрес> где указан режим работы, телефон, перечень услуг, оказываемых «ОДС», что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, показаниями ФИО2, данными ею в судебном заседании. В смете доходов и расходов на 2019 год имеется статья «содержание ОДС» - п. 14, тот факт, что смета утверждена с исправлениями, (вычеркнут п. 17, исправлены общие расходы на месяц и на год), не свидетельствует о ее недействительности. 

Решение Кировского районного суда СПб по делу № 12-847/19 не содержит указания на то, что ТСЖ подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а имеет указание на то, что в случае установления недостоверности информации, указанной на рассматриваемых табличках, ТСЖ «Новатор» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Для принятия решения по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об АП по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ достаточно материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по СПб в суд и не требуется исследования тех.паспорта на 

<

адрес> 

<

адрес>, сметы доходов и расходов на 2019 год, проекта сметы доходов и расходов на 2019 год, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в истребовании в ТСЖ «Новатор» указанных документов.

Указанные в жалобе процессуальные нарушения, не являются значительными и не влекут за собой отмену по сути правильного определения. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО6 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Петрова Н.В.