Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

представителя избирательной комиссии ФИО6,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды ФИО1 

<

данные изъяты> к 

избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды 

об отмене регистрации ФИО7 

<

данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды, при проведении выборов главы муниципального образования города Тынды – мэра города Тынды, назначенных на 09 сентября 2018 года

и возложении на муниципальную избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды обязанности исключить из бюллетеней для тайного голосования по выборам главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды ФИО7 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В судебном заседании, при участии ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении последовательно перечислено 28 таких нарушений, приведенных ниже, в основном, в отношении использования кандидатом ФИО8 преимуществ своего должностного положения, подкупа избирателей, законодательства об интеллектуальной собственности, нарушений правил ведения предвыборной агитации.

Просил суд:

отменить регистрацию ФИО7 

<

данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды, при проведении выборов главы муниципального образования города Тынды – мэра города Тынды, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

и возложить на муниципальную избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды обязанности исключить из бюллетеней для тайного голосования по выборам главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды ФИО7 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что нарушается право на равенство кандидатов, поэтому его пассивное избирательное право нарушается тем, что ФИО8 ведет незаконную агитацию. 

Представитель административного истца просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенных в исковом заявлении и судебном заседании доводам.

Представитель избирательной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований, предположил, что они связаны с добросовестным заблуждением истца либо его недолжной оценкой обстоятельств дела, полагал пропущенным срок обращения в суд.

Кандидат ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал их неоснованными на законе. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и заключение заместителя Тындинского городского прокурора, полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав соответствующие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 24 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. 

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.

Решением Тындинской городской Думы от 19 июня 2018 года №748-Р-ТГД-У1 на 9 сентября 2018 года были назначены выборы депутатов Тындинской городской Думы седьмого созыва и главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды.

Решение Тындинской городской Думы о выборах было опубликовано в газете «Авангард» 20 июня 2018 года и этого же дня в силу пункта 3 вступило в силу, что не оспаривалось сторонами.

Решением избирательной комиссии муниципального образования города Тынды от 21 июля 2018 года №15/64-4 административный истец ФИО1 

<

данные изъяты> был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды.

Решением избирательной комиссии муниципального образования города Тынды от 07 августа 2018 года №22/113-4 заинтересованное лицо ФИО8 был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования г. Тынды - Мэра г.Тынды.

Административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО8 должны быть отменена по следующим 28 основаниям:

- в связи с фактом подкупа избирателей

1) основание (стр. адм.иск.заявления 3 абзац 3 сверху):

В буклете «Городу молодости - второе дыхание! 9 сентября выборы Мэра города ФИО8» (формат А4 с одним фальцем, 4x4, глянец), изготовленном по(заказу кандидата ФИО8 ООО «Макро-С Партнер» тиражом 5000 экземпляров, на третьей странице под заголовками «Сделано:», «Ближайшие задачи:», «Перспектива:» размещена информация, которая содержит сведения, воздействующие на избирателей посредством обещаний оказания услуг, не предусмотренных нормативными правовыми актами города Тынды. В этой связи необходимо отметить, что в муниципальной правовой базе города Тынды нет нормативного правового акта о стратегии социально-экономического развития города, принятие которой относится к исключительным полномочиям Тындинской городской Думы, причем, только через публичные слушания с соблюдением всех установленных законом процедур. Поэтому у Мэра города, а тем более у кандидата на должность Мэра города нет и не может своей стратегии развития города, именуемой предвыборной программой, которая может быть только по линии политической партии. Поэтому все, что обещает в своих выступлениях в средствах массовой информации и на многочисленных встречах с избирателями кандидат ФИО8 является подкупом избирателей.

2) основание (стр. адм.иск.заявления 3 абзац 4 сверху):

Кроме того, в составе этого же буклета кандидатом ФИО8 во время встреч с избирателями выдаются для заполнения с возвратом бланки с так называемыми наказами избирателей, причем, с указанием определенного номера. Согласно исходным данным, содержащимся в бланке наказа, их изготовлено тиражом 1000 штук. В бланке наказа размещено обращение кандидата ФИО8, в котором содержится просьба к избирателям описать проблему, которая требует решения. И что это нужно для эффективной работы будущей команды городской администрации. Данное обстоятельство расценивается истцом как подкуп избирателей, поскольку механизм работы с наказами избирателей вообще не регулируется ни на региональном, ни на федеральном уровне. В муниципальной правовой базе города Тынды также отсутствуют правовые акты, которые регулировали бы принципы и порядок работы с наказами избирателей Мэра города Тынды и депутатов Тындинской городской Думы, а для кандидатов - тем более. Не закреплены и меры по осуществлению контроля за исполнением наказов избирателей. Т.е. кандидат ФИО8 таким путем не только совершает подкуп избирателей, но и сознательно обманывает их.

Суд полагает данные доводы основанными на неправильном истолковании законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.37 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В названной норме указано, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Между тем действия, в совершении которых обвиняют кандидата ФИО8 не относятся к приведенным в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

Более того, законодательством не запрещено именовать свои предвыборные обещания и планы стратегией развития города, а запросы у избирателей об их потребностях - наказом.

Кроме того, вопреки доводам истца судом не было обнаружено указание в буклете «Городу молодости - второе дыхание! 9 сентября выборы Мэра города ФИО8» текста – именуемого Стратегия социально-экономического развития города.

- использование ФИО8 преимуществ своего должностного положения:

3) основание (стр. адм.иск.заявления 4 абзац 4 сверху):

Во всех газетах, распространяемых на территории города Тынды («Авангард», «БАМ», «Телепорт»), на сайте «Администрации города Тынды», на сайтах газет «БАМ» и «Авангард», а также по местному телевидению и радио с начала избирательной кампании велась массированная атака на избирателей с целью создания положительного образа кандидата ФИО8, причем, исключительно бесплатно или за счет средств городского бюджета, что подтверждается, материалами вышеупомянутых газет, местного телевидения, причем, последнему специально были выделены бюджетные средства города в размере более 300 тыс. рублей. Муниципальные служащие городской Администрации, руководители муниципальных учреждений и предприятий и иные лица, зависимые от кандидата ФИО8 буквально следовали за ним по пятам, придавая политическую окраску каждому его шагу, жесту, ставя ему в заслуги все то, что делает Администрация как весь орган исполнительной власти. Т.е. во всех в средствах массовой информации преподносились читателям (избирателям) сведения о событиях в городе избирателям таким образом, что в этом только заслуга только ФИО8, и исключительно только он все делает для города и только он радеет о благе города.

4) основание (стр. адм.иск.заявления 4 абзац 5 сверху первая часть):

Во время встреч с избирателями кандидата ФИО8 сопровождают руководители МУПов и учреждений, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие лица, находящиеся в его подчинении или зависимости, поскольку ФИО8 часто исполняет обязанности главы Администрации города Тынды.

Два данных довода ничем не подтверждены, какие-либо доказательства административным истцом не представлены. В том числе и в отношении того, кто, где и когда сопровождает ФИО8

Отдельные экземпляры газет и видеороликов запрошены судом, от кандидата ФИО8 в суд представлены многочисленные договоры и доказательства оплаты по данным публикациям в СМИ, буклетам, обсуждаемые ниже.

Между тем, в силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящей категории дел, предусмотренных гл.24 КАС РФ, порядок доказывания имеет отличия от общего, предусмотренного, например, главами 21, 22 КАС РФ, что тем более обоснованно по делам об отмене регистрации кандидата по мотиву его противоправного поведения, так как доказательствами такого поведения как правило не обладает избирательная комиссия.

5) основание (стр. адм.иск.заявления 4 абзац 5 сверху вторая часть – 1 абзац сверху на следующей странице):

На местном телевидении транслировался отчет ФИО8 о его деятельности в должности первого заместителя главы Администрации города Тынды, в том числе в рамках бесплатно предоставленного времени по результатам жеребьевки (15 августа 2018 года).

В обоснование данного довода представлены два доказательства: 

ДВД – диск с записью от 12.07.2018 на канале РЕН-ТВ и 

ДВД – диск с интервью ФИО8 в домашней обстановке, размещенный бесплатно 15 августа 2018 год в 18-00 некоммерческим учреждением «Редакция Тындинского телевидения «Тында ТВ» на канале РЕН ТВ.

Названные видеозаписи были внимательно изучены судом.

На первой – записи от 12.07.2018 составляющей 57 минут – ФИО8 в студийной обстановке сообщает какие цели и задачи будут доведены и.о. губернатора области при его посещении г.Тынды 13.07.2018. Затем на протяжении почти всего времени отвечает на вопросы жителей г.Тынды, в том числе и звонки по телефону. С 42 минуты около 2 минут ФИО8 сообщает, что он принял решение баллотироваться на пост мэра г.Тынды, у него есть программа созидательного характера, он осознает перечень необходимых. Далее ФИО8 продолжает отвечать на вопросы телезрителей.

На второй записи – размещенной в рамках бесплатного эфирного времени 15 августа 2018 года – ФИО8 в домашней обстановке около 22 минут сообщает подробности своей биографии, а также о его работе в Администрации г.Тынды.

Между тем, вопреки доводам административного истца, данные выступления носили информативный характер, первое выступление в основном состояло из ответов на вопросы жителей г.Тынды, ФИО8 информировал телезрителей об отдельных интересующих их проблемах г.Тынды. В ходе данного выступления ни одно из названных им мероприятий с его личным участием в предстоящих выборах не связывалось, в зависимость от результатов голосования на выборах поставлено не было, напротив, о своих планах баллотироваться на пост мэра г.Тынды ФИО8 ничего не говорил до 42 минуты. После краткого сообщения о своих планах, вновь продолжил отвечать на вопросы телезрителей, не связывая свои ответы с результатами голосования или поддержкой его на выборах. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные выступления не имели характера отчета перед жителями города, в том числе и не могут рассматриваться как ежегодный отчет мэра города Тынды о результатах его деятельности и иных подведомственных мэру города Тынды органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Тындинской городской Думой, по смыслу п.6 ст.46 Устава г.Тында.

ФИО8 является первым заместителем главы Администрации г.Тынды, что подтверждается распоряжением Администрации г.Тынды от 25.07.2013 № 137/4-к. 

В представленных видеороликах, он сообщает о деятельности Администрации г.Тынды, в которой он работает.

- доводы о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

6) основание (стр. адм.иск.заявления 5 абзац 6):

В буклете «Городу молодости - второе дыхание! 9 сентября выборы Мэра города ФИО8» (формат А4 с одним фальцем, 4x4, глянец), изготовленном по заказу кандидата ФИО8 ООО «Макро-С Партнер» тиражом 5000 экземпляров, на третьей странице справа перпендикулярно сверху вниз в виде равносторонних трапеций размещены отдельно четыре разных по размеру фото города Тынды, занимающих значительную часть агитационного материала, которые никак не связанны по смыслу с располагающимся слева текстом, но сразу же притягивают внимание избирателя.

7) и 8) основания (стр. адм.иск.заявления 5 абзац 7):

Также в газете «Авангард» (учредитель Администрация города Тынды), выходящей тиражом 2000 экземпляров и распространяемой бесплатно на территории Тынды в период избирательной кампании, исключительно на первой газетной полосе в № 52 (8646) за 15 августа 2018 года и в №54 (8648) за 22 августа 2018 года, подГлЛ рубрикой «ФИО8 городу молодости - второе дыхание» размещещ^Эу агитационный материал кандидата ФИО8, содержащий одно и то же фото города Тынды, в котором отсутствуют сведения об авторе. Доказательств наличия согласия автора указанный агитационный материал не содержит. Фото города Тынды ( занимает значительную часть агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивают внимание избирателя

11) основание (стр. адм.иск.заявления 6 абзац 4):

В газете «Телепорт» (учредитель, издатель ООО «Телепорт»), выходящей тиражом 6000 экземпляров и распространяемой на территории Тынды, на газетной полосе 11 в № 33 (873) за 15 августа 2018 года, под рубрикой «ФИО8 городу молодости - второе дыхание» и «ФИО8: «Тында - мой город» размещены два агитационных материала кандидата ФИО8, содержащих два разных фото города Тынды, в которых отсутствуют сведения об авторе (авторах). Доказательств наличия согласия автора (авторов) упомянутые агитационные материалы не содержат. Фото города Тынды занимают значительные части агитационных материалов, которые никак не связаны по смыслу с располагающимися в агитационных материалах текстами, но сразу же притягивают внимание избирателя.

14) основание (стр. адм.иск.заявления 7 абзац 2):

В этой же газете «Телепорт» (№34 (874) за 22 августа 2018 года) на газетной полосе 9 под рубрикой «ФИО8 городу молодости - второе дыхание» размещен агитационный материал кандидата ФИО8, содержащий фото города Тынды, в котором отсутствуют сведения об авторе. Доказательств наличия согласия автора указанный агитационный материал не содержит. Фото города Тынды занимает значительную часть агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивает внимание избирателя.

16) основание (стр. адм.иск.заявления 7 абзац 4):

В этой же газете «Телепорт» (№3 (875) за 29 августа 2018 года) на газетной полосе 3 под рубрикой «Сергей Г уляев городу молодости - второе дыхание» размещен агитационный материал кандидата ФИО8, содержащий фото города Тынды, в котором отсутствуют сведения об авторе. Доказательств наличия согласия автора указанный агитационный материал не содержит. Фото города Тынды занимает значительную часть агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивает внимание избирателя.

19) основание (стр. адм.иск.заявления 8 абзац 3-4):

В рубрике «ФИО8 городу молодости - второе дыхание» и в нижней рублике газетной полосы содержатся два разных фото города Тынды, в которых отсутствуют сведения об авторе (авторах). Доказательств наличия согласия автора (авторов) упомянутые агитационные материалы не содержат. Фото города Тынды занимают значительную часть агитационного материала, которые никак не связаны по смыслу с располагающимися в агитационном материале текстами, но сразу же притягивают внимание избирателя.

21) основание (стр. адм.иск.заявления 8 абзац 6-8): 

В газете «БАМ» на первой газетной полосе в № 34 (1009) за 22 августа 2018 года, под общим названием «Выборы Мэра Тынды», размещен агитационный материал кандидата ФИО8, в состав которого входят две рублики. В нижней рублике газетной полосы под названием «ФИО8 городу молодости - второе дыхание» содержится панорамное фото города Тынды, в котором отсутствуют сведения об авторе (авторах). Доказательств наличия согласия автора (авторов) упомянутый агитационный материал не содержит. Указанное фото города Тынды занимает почти половину (значительную часть) агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивает внимание избирателя.

22) основание (стр. адм.иск.заявления 9 абзац 2):

В газете «БАМ» (№35 (1010) за 29 августа 2018 года) на первой газетной полосе под рубрикой «

<

данные изъяты> ФИО7 городу молодости - второе дыхание» размещен агитационный материал кандидата ФИО8, содержащий фото города Тынды, в котором отсутствуют сведения об авторе. Доказательств наличия согласия автора указанный агитационный материал не содержит. Фото города Тынды занимает значительную часть агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивает внимание избирателя.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 1259, части 1 статьи 1300, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются аудиовизуальные и фотографические произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из которых усматривается, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Однако каких-либо сведений о том, кто является автором использованных фотоизображений (фактически одного и того же) либо правообладателями исключительных прав на них, суду не представлено.

Между тем, как указано выше, в силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По настоящей категории дел, предусмотренных гл.24 КАС РФ, порядок доказывания имеет отличия от общего, предусмотренного, например, главами 21, 22 КАС РФ, что тем более обоснованно по делам об отмене регистрации кандидата по мотиву его противоправного поведения, так как доказательствами такого поведения как правило не обладает избирательная комиссия.

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств принадлежности исключительных прав на спорные фотографии (либо наличия у них автора) суд расценивает в качестве основания для отказа в иске по данным требованиям.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, выраженной в п. 6.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017.

Также суд отмечает, что из истолкования закона, выраженного в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда изображение произведения является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Между тем, во всех приведенных случаях, фотографическое изображение г.Тынды не являлось основным объектом агитационных материалов, в которых также были изображены фотография кандидата ФИО8 и призыв голосовать за него.

Очевидно, что целью притяжения внимания зрителя являлся данный призыв, а не известные жителям Амурской области виды г.Тынды. Данный вывод полностью подтверждается агитационными материалами в газете «Авангард», которые, в силу не одинаковой четкости типографского изображения, содержат ярко-черные слова с призывом голосовать за кандидата ФИО8, и нечеткие, и неясные фотографии видов г.Тынды на заднем плане, а также и нечеткое изображение фотографии ФИО8 

По вышеуказанным основаниям суд также не может признать обоснованным доводы о том, что два нижеуказанных видеоролика являются основанием для отмены регистрации кандидата ФИО8, так как административным истцом не указаны авторы или правообладатели исключительных прав на имеющиеся на них изображения, которые не являются основным объектом этого сообщения в эфир, так как таким объектом является призыв голосовать за ФИО8 и его изображение и соответствующего текста с призывом.

24) основание (стр. адм.иск.заявления 9 абзац 4):

В аудиовизуальном агитационном материале (далее - видеоролик) кандидата ФИО8, изготовленном, судя по размещенному в нем тексту, лично кандидатом ФИО8 на собственном оборудовании, и воспроизведенном 15 августа 2018 года в 18-00 некоммерческим учреждением «Редакция Тындинского телевидения «Тында ТВ» на канале РЕН ТВ бесплатно по условиям жеребьевки, проведенной между всеми кандидатами избирательной комиссией муниципального образования города Тынды, в начале и в конце размещены в виде вставок фото Тынды, в которых отсутствуют сведения об авторе (авторах). Доказательств наличия согласия автора (авторов) указанный видеоролик не содержит. Фото города Тынды занимают значительную площадь вставок в видеоролик, которые никак не связаны по смыслу с видео-обращением кандидата ФИО8 к избирателям, но сразу же притягивают внимание избирателя.

27) основание (стр. адм.иск.заявления 10 абзац 4):

В видеоролике кандидата ФИО8 со слоганом 

<

данные изъяты> ФИО7 город молодости - второе дыхание», прокат которого с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в секундном измерении осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тында Медиа» на канале «ТНТ-Тында», 

- содержится фотографическое изображение города Тынды без указания сведений об авторе (авторах). Доказательств наличия согласия автора (авторов) указанный видеоролик не содержит. Фото города Тынды занимает значительную часть видеоролика, которое никак не связано по смыслу с видео - информацией о кандидате ФИО8, но сразу же притягивают внимание избирателя.

- этого же видеоролика касается и следующее основание 

26) основание (стр. адм.иск.заявления 9 абзац 6):

В видеоролике кандидата ФИО8 со слоганом «

<

данные изъяты> ФИО7 город молодости - второе дыхание», прокат которого с 25 августа 2018 года ежедневно в секундном измерении осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тында Медиа» на канале «ТНТ-Тында», отсутствует информация об изготовителе с указанием его юридического адреса и идентификационного номера налогоплательщика, информация о заказчике, тираже и дате его выпуска. В связи с этим распространение указанного видеоролика в силу положений пунктов 3. 5, 5.1 статьи 60 Закона №222-ОЗ подлежит запрету.

В отношении 26 основания суд учитывает, что вопреки доводам административного истца и его представителя, в названном видеоролике имеется информация об изготовителе – она размещена снизу по центру и правее тусклым белым цветом.

- По вышеприведенным основаниям суд полагает необоснованным и следующие основания, относящиеся к музыкальным фрагментам.

25) основание (стр. адм.иск.заявления 9 абзац 5):

– относящееся к (24 основанию – видеоролику воспроизведенному бесплатно 15 августа 2018 года)

В процессе публичного исполнения видеоролика кандидата ФИО13 использовалась звуковая дорожка с воспроизведением музыки без указания автора музыкального произведения, источника заимствования и в объеме, неоправданном целью цитирования.

28) основание (стр. адм.иск.заявления 10 абзац 5):

– относящееся к (26,27 основанию – видеоролику воспроизведенному бесплатно 15 августа 2018 года)

ФИО1 на вопросы суда прямо пояснено, что в настоящее время он не знает авторов музыкальных произведений, но где-то их слышал.

Таким образом, соответствующие доводы или доказательства административным истцом не представлены. 

Суд также учитывает, что музыкальные фрагмента не являются основными объектами этого сообщения в эфир.

В первом случае, музыка является негромким фоном к рассказу ФИО8

Во втором случае, с учетом того, что сам видеоролик занимает около 10 секунд и содержит призыв к избирателям, музыкальный фрагмент почти не слышен.

- доводы в отношении размещения информации на сайтах.

9) и 10) основание – (стр. адм.иск.заявления 6 абзацы 2-3):

Вышеупомянутый агитационный материал кандидата ФИО8 размещен также на сайте газеты «Авангард» (в газетном варианте, свободно скачиваемым неограниченным кругом пользователей), в котором также содержатся фото города Тынды без указаний сведений об авторе. Доказательств наличия согласия автора указанный агитационный материал не содержит. Фото города Тынды занимает значительную часть агитационного материала, который никак не связан по смыслу с располагающимся в агитационном материале текстом, но сразу же притягивают внимание избирателя.

При этом следует отметить, что сайт газеты «Авангард» не содержит сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, т.е. не является сетевым изданием. Следовательно, размещение на нем агитационных материалов, является незаконным и свидетельствует об использовании ФИО8 преимуществ своего служебного положения, и о явном предпочтении редакции газеты «Авангард» кандидату ФИО8, занимающему должность первого заместителя главы Администрации города Тынды, который часто исполняет обязанности главы Администрации города Тынды.

20) основание (стр. адм.иск.заявления 8 абзац 5):

Агитационный материал кандидата ФИО8 «ФИО3 городу молодости - второе дыхание» в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ размещался также на главной странице сайта газеты «БАМ» (в газетном варианте, свободно скачиваемым любым пользователем), что подтверждается прилагаемым скриншотом. При этом следует отметить, что сайт газеты «БАМ» не содержит сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации. Следовательно, размещение на нем агитационных материалов является незаконным и свидетельствует о явном предпочтении редакции газеты «БАМ» кандидату ФИО3

Между тем, кандидат ФИО8 не может нести ответственности за нарушения требований законодательства о выборах, которые допускаются другими субъектами – в данном случае редакцией газеты «Авангард», поэтому данные основания не могут повлечь удовлетворение заявленных административных требований.

При этом доводы и доказательства причастности кандидата ФИО8 к размещению на сайте газеты «Авангард» суду не были представлены.

- довод в отношении действий ФИО14

12) основание (стр. адм.иск.заявления 6 абзацы 5-8):

В газете «Телепорт» (учредитель, издатель ООО «Телепорт»), выходящей тиражом 6000 экземпляров и распространяемой на территории Тынды, на газетной полосе 11 в № 33 (873) за 15 августа 2018 года, 

- На этой же странице слева от вышеуказанного агитационного материала кандидата ФИО8 в рубрике под названием «В нем ответственность, честность, искренность» приведены высказывания ФИО17, директора детской художественной школы, т.е. лица, находящегося в зависимости от кандидата ФИО8, с позитивными комментариями в отношении кандидата ФИО8 При этом следует отметить, что ФИО17 согласно сведениям, размещенным на сайте Администрации города Тынды, является действующим депутатом Тындинской городской Думы шестого созыва. В силу абзаца 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) ФИО14, как депутат выборного (представительного) органа местного самоуправления, относится к лицам, замещающим муниципальные должности. Следовательно, в силу пункта 8 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ ФИО14, как лицу, замещающему муниципальную должность, запрещено проводить предвыборную агитацию.

18) основание (стр. адм.иск.заявления 8 абзацы 1-2):

В газете «БАМ» (учредители: ФИО15, ФИО16, 

<

адрес> Совет народных депутатов; издатель: ИП ФИО15), выходящей тиражом 2000 экземпляров и распространяемой на территории ФИО5, на первой газетной полосе в № (1008) за ДД.ММ.ГГГГ, под общим названием «ФИО2», размещен агитационный материал кандидата ФИО3, в состав которого входят четыре раздела. В рубрике под названием «В нем ответственность, честность, искренность» приведены высказывания ФИО17, директора детской художественной школы, находящейся в зависимости от кандидата ФИО3, с позитивными комментариями в отношении кандидата ФИО3, аналогичные тем, что были размещены в газете «Телепорт» за ДД.ММ.ГГГГ. В силу абзаца 19 части 1 статьи 2 Федерального закона №-Ф3 во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ ФИО14, действующему депутату Тындинской городской Думы шестого созыва, а следовательно, лицу, замещающему муниципальную должность, запрещено проводить предвыборную агитацию. Однако вопреки запрету ФИО17 из-за служебной зависимости, проводит незаконную агитацию за кандидата ФИО3.

В обоснование последнего утверждение – о том, что ФИО14 проводит незаконную агитацию из-за служебной зависимости суду доказательства представлены не были.

Однако данный довод основан на неправильном истолковании закона.

Согласно пункту 8 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

Однако, в части 1 статьи 2 Федерального закона №131-Ф3 различаются:

должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления;

выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса. Должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации;

депутат, замещающий должность в представительном органе муниципального образования, - председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования;

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на ФИО17, как депутата Тындинской городской Думы, работающей на непостоянной основе, не распространяются ограничения предусмотренные п. 8 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ.

- доводы относящиеся к размещению агитационных материалов без их оплаты ФИО8

13) основание (стр. адм.иск.заявления 6 абзацы 9 и 1 абзац на следующей странице):

В газете «Телепорт» (учредитель, издатель ООО «Телепорт»), выходящей тиражом 6000 экземпляров и распространяемой на территории Тынды, на газетной полосе 11 в № 33 (873) за 15 августа 2018 года 

- печатный материал, размещенный на этой же газетной полосе в рублике «В нем ответственность, честность, искренность», в котором явно преобладают сведения о ФИО8 в сочетании с позитивными комментариями о его якобы деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к нему как кандидату на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды, и в связи с этим в силу пункта 4 статьи 2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ относящийся к агитационному материалу, в нарушении пункта 2 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ не содержит указаний об оплате его размещения из средств избирательного фонда кандидата ФИО8

15) основание (стр. адм.иск.заявления 7 абзац 3):

В газете «Телепорт» (№34 (874) за 22 августа 2018 года) на газетной полосе 9

- над вышеупомянутым агитационным материалом кандидата ФИО8 на этой же газетной полосе размещена статья под общим названием «Он отвечает всем качествам Мэра», объединившая высказывания четырех директоров (руководителей) (ФИО18, ФИО19, ФИО20, 

<

адрес>), находящихся в зависимости кандидата ФИО8, в которых явно преобладают сведения о ФИО8 в сочетании с позитивными комментариями о его якобы деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к нему как кандидату на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды, и в связи с этим в силу пункта 4 статьи 2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ относящийся к агитационному материалу, в нарушении пункта 2 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ не содержит указаний об оплате его размещения из средств избирательного фонда кандидата ФИО8

17) основание (стр. адм.иск.заявления 7 абзац 5):

В газете «Телепорт» № (875) за ДД.ММ.ГГГГ на газетной полосе 3 

- размещена статья под общим названием «Его основные качества - надежность и обязательность», объединившая высказывания пятерых избирателей, в том числе ФИО21, председателя Союза предпринимателей г.Тынды, Владимира Скрипника, исполнительного директора ООО «ЖДК-Энергоресурс», ФИО22 Шульц, преподавателя театральных дисциплин Тындинской детской музыкальной школы (бывшего директора этой же школы) и других лиц, деятельность которых зависит от расположения первого заместителя главы Администрации города Тынды, в которых явно преобладают сведения о ФИО8 в сочетании с позитивными комментариями о его якобы деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к нему как кандидату на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды, и в связи с этим в силу пункта 4 статьи 2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ относящийся к агитационному материалу, в нарушении пункта 2 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ не содержит указаний об оплате его размещения из средств избирательного фонда кандидата ФИО8

23) основание (стр. адм.иск.заявления 9 абзац 3):

В газете «БАМ» (№ (1010) за ДД.ММ.ГГГГ на первой газетной полосе 

- размещена статья под общим названием Выборы Мэра Тынды -«Его основные качества - надежность и обязательность», объединившая высказыванияпятерых избирателей, в том числе ФИО21, председателя Союзапредпринимателей г.Тынды, Владимира Скрипника, исполнительного директора ООО«ЖДК-Энергоресурс», ФИО22 Шульц, преподавателя театральных дисциплинТындинской детской музыкальной школы (бывшего директора этой же школы) идругих лиц, деятельность которых зависит от расположения первого заместителяглавы Администрации города Тынды, в которых явно преобладают сведения о Г.С.СБ. в сочетании с позитивными комментариями о его якобы деятельности,способствующей созданию положительного отношения избирателей к нему каккандидату на должность главы муниципального образования города Тынды - Мэрагорода Тынды, и в связи с этим в силу пункта 4 статьи 2 во взаимосвязи с пунктом 2статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ относящийся к агитационному материалу, внарушении пункта 2 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ не содержит указанийоб оплате его размещения из средств избирательного фонда кандидата ФИО8

Административный истец утверждает, что все данные материалы размещены без оплаты со стороны кандидата ФИО8

Однако данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами о заключении договоров, составлении необходимых актов и оплате предоставления площади газет.

- 13 основание газета «Телепорт» в № (873) за ДД.ММ.ГГГГ на полосе 11 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие материалы, площадь 500 см кв. 

- 15 основание газете «Телепорт» № (874) за ДД.ММ.ГГГГ на полосе 9

договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие материалы, площадь 500 см кв. 

- 17 основание газета «Телепорт» № (875) за ДД.ММ.ГГГГ на полосе 3 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие материалы, площадь 500 см кв. 

- 23 основание газета «БАМ» № (1010) за ДД.ММ.ГГГГ на 1 полосе 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие материалы, площадь 676 см кв. 

Кроме того, от лиц, указанных в перечисленных публикациях кандидатом ФИО8 были собраны согласия на использование их положительных высказываний, приобщенные к материалам дела.

В отношении довода представителя административного ответчика о том, что ФИО1 был нарушен срок обращения в суд, следует указать, что административным истцом заявлены требования не об отмене постановления о регистрации кандидата, а об отмене регистрации кандидата, по которому им не пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.240 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме - в удовлетворении административных исковых требований зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды ФИО1 

<

данные изъяты> к избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды об отмене регистрации ФИО7 

<

данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды, при проведении выборов главы муниципального образования города Тынды – мэра города Тынды, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и возложении на муниципальную избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды обязанности исключить из бюллетеней для тайного голосования по выборам главы муниципального образования г.Тынды – мэра г.Тынды ФИО7 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов