Гр.дело № 2-158/2026

УИД: 30RS0001-01-2025-008631-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что на основании решения ОСФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец является получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ В общий трудовой стаж не включен период работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали сведения, подтверждающие начисление заработной платы за указанный период. С указанным решением истец не согласен, поскольку указанный период работы подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из общего трудового стажа ФИО1 периода работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО2 не признавала, ссылаясь на то, что решение ОСФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии ФИО2 не был учтен период работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период работы истца имел место до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в документе имеются следующие записи:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят в порядке перевода на должность 

<

данные изъяты> (пр.№-к от ДД.ММ.ГГГГ);

запись № от ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность 

<

данные изъяты> (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

данные изъяты>.

запись № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (пр.№).

Согласно сведениям архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Астраханского узлового транспортно-экспедиционного предприятия в ведомостях по начислению заработной платы имеются сведения о начислениях заработной платы ФИО2 за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что работали в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты>. ФИО2 работал в этом же предприятии водителем с 

<

данные изъяты> г. до 

<

данные изъяты>.

Пояснения свидетелей о периодах работы ФИО2 соответствуют записям, сделанным в трудовой книжке, которые обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и установив, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в общий страховой стаж истца период работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент, с которого необходимо произвести перерасчет пенсии, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что спорный период работы истца не был учтен ответчиком по формальным основаниям (отсутствие сведений о начислениях заработной платы). При этом суд учитывает тот факт, что сведения о работе ФИО2 в спорный период содержались в представленной истцом при подаче заявления о назначении пенсии копии трудовой книжки, в связи с чем органы пенсионного фонда должны были изначально включить вышеуказанные периоды в страховой стаж.

Таким образом, учитывая социальную значимость данного спора, направленного на восстановление нарушенного права пенсионного обеспечения истца, а также тот факт, что страховой стаж истца неверно определен ответчиком с момента назначения пенсии по старости при наличии в пенсионном деле необходимых документов для его расчета, в частности трудовой книжки, принимая во внимание, что граждане-пенсионеры являются экономически более слабой стороной в пенсионном правоотношении, суд приходит к выводу о том, что данный перерасчет следует произвести с момента назначения данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой в стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении ФИО2 в общий страховой стаж периода работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в подсчет общего страхового стажа ФИО2 период работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2 с учетом включенного в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.