Дело № 2а-259/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 7 июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и обязать пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. 

В обоснование заявленных требований представитель ООО «СААБ» указал, что 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волоконовского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является сумма кредитной задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «СААБ» считает, что фактических действий, направленных на обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что нарушает права взыскателя. 

В судебное заседание административный истец не явился, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, возражала против удовлетворения требований заявителя, просила отказать в иске.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суду предоставлены письменные возражения, в которых доводы административного истца административный ответчик считает необоснованными, поскольку 30 ноября 2018 года в ходе исполнения судебного акта было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, 7 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По требованию пристава-исполнителя со счета должника были списаны имеющиеся денежные средства, а 25 мая 2020 года из сведений УФНС России по Белгородской области было установлено, что ФИО4 5 марта 2018 года умерла. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав судебного пристава – исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, суд признает административный иск ООО «СААБ» необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из представленных суду материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района от 17 августа 2018 года с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 63 847 руб. 69 коп. 

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 30 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 7 декабря 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

25 мая 2020 года УФНС России по Белгородской области в адрес УФССП России по Белгородской области направило список физических лиц, в отношении которых в едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о смерти 5 марта 2018 года должника ФИО4 

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованными материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 7 декабря 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и со счета должника списано и перечислено взыскателю 4 141,49 рублей. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа, вызвано, прежде всего, смертью должника ФИО4 ещё до вынесения судебного приказа.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Постановлением от 5 июня 2020 года исполнительное производство №-ИП приостановлено с 5 июня 2020 года по 1 февраля 2021 года по причине смерти должника.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск ООО «СААБ» необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, к судебному приставу исполнителю Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - признать необоснованным и оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Красильникова И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья Красильникова И.В.

Решение