Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

с участием прокурора Младенова С.О.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 ФИО5 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил обязать ответчика заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,10 кв.м; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,10 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в указанную программу. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 47,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. ФИО1 направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого помещения жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с п. 1 указанного соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 4 соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в п. 1 настоящего соглашения, передает в собственность «Собственнику», а «Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: 

<

...>. Однако, ответчик не заключил указанное соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что соглашение от истца он получал, но не желает его подписывать, так как не согласен с его условиями. Между сторонами достигнута устная договоренность о предоставлении иного жилого помещения, в отношении которого будет подписано соглашение. 

Прокурор Младенов С.О. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку от подписания соглашения о переселении в предлагаемое жилое помещение, а соответственно от переселения, ФИО1 отказался, таким образом, соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, третье лицо о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участников процесса, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,10 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

В рамках исполнения программы для переселения семье ответчика предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью 47,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

19 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлен для ознакомления проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения (по адресу: 

<

...>) с зачетом его стоимости в выкупную цену с требованием явиться в КУИ г. Саратова для его подписания. Сведений о получении данного письма с соглашением ответчиком в материалы дела не представлено.

От переселения в предлагаемое жилое помещение ответчик отказался, не подписав вышеуказанное соглашение, соответственно, соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предлагалось выкупить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного Закона). Соответственно, ответчик, имеющий право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не может быть лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п.п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 ФИО6 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко