Решение

Именем Российской федерации

24 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608 по иску ФИО1 к АКБ «Банк на красных воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недвижимого имущества прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать договор залога недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства и погасить регистрационную запись об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В обоснование требований ссылается на то, что между АКБ "Банк на ФИО2 воротах" и ООО «НПО Нордикс» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) 

<

номер> от 

<

дата> В соответствие со ст. 334.1. Гражданского кодекса РФ и ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. за № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), в качестве обеспечения кредитного договора, между мною и АКБ "Банк на ФИО2 воротах" был заключен договор залога недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно ст. 336 ГК РФ и ст. 5 Закона об ипотеки в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 

<

дата> на земельный участок 

<

номер> за 

<

номер>, от 

<

дата> на земельный участок 

<

номер> за 

<

номер>, от 

<

дата> на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., за 

<

номер> от 

<

дата> на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., за 

<

номер>, от 

<

дата> на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., за 

<

номер>. 

<

дата> ООО «НПО Нордикс» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. 

<

дата> Банк подготовил письмо в Росреестре по Московской области за исх. 

<

номер> о снятии обременения, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору. Снять обременение с недвижимого имущества не представилось возможным, т.к. 

<

дата> в Банке была введена временная администрация и действия снятию обременения были приостановлены. 

<

дата> истец обратился в письменной форме к временной администрации Банка с просьбой предоставить необходимые документы в Росреестр Московской области для снятия обременения с недвижимого имущества или выдать доверенность представителю для совершения данных действий. 

<

дата> руководитель временной администрации Банка на его письмо предоставил ответ, за исх. 

<

номер>, в котором указал, что не может предоставить таких документов в Росреестр Московской области или выдать доверенность представителю, т.к. у временной администрации отсутствуют такие полномочия. 

<

дата> Арбитражным судом города Москвы по делу № 

<

номер> Банк был признан банкротом. В отношении банка была введена процедура конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

<

дата> истцом, в канцелярию ГК "АСВ" было сдан письменный запрос о предоставлении в Росреестр Московской области или в МФЦ необходимых документов, для снятия обременения с моего недвижимого имущества или выдать соответствующие полномочия представителю. 

<

дата> ответчик выдал письмо, в котором указал, что ведется проверка надлежащего погашения кредитного договора, по рассмотрению которого будет принято решение о снятии обременения с заложенного имущества. На дату подачи искового заявления в суд ответчик так и не предоставил истцу соответствующего документа для снятия обременения с имущества, принадлежащего мне на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик АКБ «Банк на красных воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее возражала в иске.

Третье лицо ООО «НПО Нордикс» представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между АКБ "Банк на ФИО2 воротах" и ООО «НПО Нордикс» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с которым заемщику (ООО «НПО Нордикс») предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> Евро под 9% годовых, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> между АКБ "Банк на ФИО2 воротах" и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества 

<

номер> к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с которым банку было передано в залог следующее имущество: земельный участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора, вышеуказанные объекты недвижимости (жилые дома и земельные участки), принадлежащее истцу на праве собственности и расположенные по адресу: 

<

адрес>, были переданы в залог банку.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу 

<

номер> АКБ "Банк на ФИО2 воротах" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО «НПО Нордикс» полностью исполнило обязательство по вышеуказанному кредитному договору, возвратив сумму предоставленного кредита и уплатив, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

На просьбу истца предоставить документы и выдать доверенность для снятия обременения с переданного в залог имущества, в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства ГК АСВ письмом от 

<

дата> сообщила, что в настоящее время ведется проверка надлежащего погашения кредитного договора от 

<

дата>., по результатам проверки будет принято решение о снятии обременения.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Статья 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога содержатся в ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с представленными суду документами, применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца состоятельны и являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН, при том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что обязательство по кредитному договору ООО «НПО Нордикс» не исполнено, что могло бы являться основанием для отказа истцу в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело об оспаривании сделки, совершенной 

<

дата>. по частичному погашению задолженности ООО «НПО Нордикс», что опровергает довод истца об исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку указанный довод не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения данного дела, ответчиком не представлено доказательств недействительности сделки, и того, что обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено.

Вместе с тем, в случае признания Арбитражным судом сделки недействительной и восстановлении задолженности заемщика перед банком, ответчик, не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать договор залога недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., инв.

<

номер>, лит.

<

...>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., инв.

<

номер>, лит.

<

...>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., инв.

<

номер>, лит.

<

...>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья