Председательствующий: Худякова О.А.

Дело № 22-280/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием

осужденного ФИО4,

адвоката Гракова К.К.,

прокурора Новиченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, а также его защитника-адвоката Гракова К.К., на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый,

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- 29 апреля 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 19 июня 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 17 января 2018 года) окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 9 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11 октября 2019 года по отбытии срока лишения свободы;

- 06 марта 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 29 апреля 2019 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 месяц 12 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 28 апреля 2020 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2020 года в отношении ФИО4 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 06 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Будника Д.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО4, его защитника-адвоката Гракова К.К., объяснение осужденного ФИО4, мнение его адвоката Гракова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, выступление прокурора Новиченко А.М., просившей решение суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 октября 2020 года около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от южной стены дома 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Граков К.К., действующий в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО4 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полные данные о личности ФИО4, материальное положение его семьи, состояние здоровья членов семьи, а также наличие на иждивении трех малолетних детей. Обращает внимание, что супруга ФИО1 – с 24 марта 2020 года по 03 января 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, фактически не имеет средств к существованию кроме детского пособия. Материальное положение семьи ФИО4 отягощено наличием кредитных обязательств супруги ФИО1 - ипотеки в банке на сумму 1 100 000 рублей на приобретение квартиры. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 12 324 00 рублей. Кроме того, указывает, что судом не учтено состояние здоровья отца осужденного, который находится в тяжелом состоянии в связи с сердечно- сосудистым заболеванием, 28 ноября 2020 года отцу проведена операция с установлением электрокардиостимулятора.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО4 наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, что позволяет не применять положения ч. 5 ст. 74 УК РФ. Считает, что суд за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ в отношении него мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Обращает внимание, что свою вину он осознал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, супруга находится в декретном отпуске. Кроме того, обращает внимание, что его семья имеет кредитные обязательства по ипотеке перед банком, и в случае реального лишения свободы, семья не сможет выплачивать ипотечный кредит. 

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Смирнова А.В. считает приговор законным и обоснованным. Обращает внимание, что суд обоснованно установил в действиях ФИО4 рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от 29 апреля 2019 года, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ. Указывает, что судом мотивировано назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Полагает, что указанные в дополнительной апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства являются необоснованными. Кроме того, обращает внимание, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года ФИО4 лишен родительских прав в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 и квалифицировал его действия по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, возраст, семейное положение - женат (л.д. 117), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 118), его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицал, суд учел все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО4, который ранее судим (л.д. 92-93, 95-96, 97-99, 100-101, 102-103, 104-111), имеет регистрацию 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется начальником ОУУПи ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 119), работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, верно признан рецидив преступлений.

Несмотря на приобщенную к апелляционной жалобе адвоката выписку из медицинской карты отца ФИО4 – ФИО3, согласно которой, 28 ноября 2020 года отцу ФИО4 проведена операция с установлением временного электрокардиостимулятора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции состояние здоровья его родственников было учтено при назначении ему наказания, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от 06 марта 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд принял во внимание недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, верно посчитав, что должных выводов подсудимый не сделал, склонен к совершению преступлений. В связи с чем, суд верно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 06 марта 2020 года и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 06 марта 2020 года. 

С учетом данных обстоятельств доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированно.

Требования ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено. 

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии у осужденного троих малолетних детей подлежат частичному удовлетворению. Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что ФИО4 имеет двоих малолетних детей, в отношении третьего ребенка он лишен родительских прав (л.д. 222-225). В связи с чем приговор суда в части признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия у ФИО4 малолетнего ребенка подлежит изменению, так как необходимо признать наличие у осужденного двоих малолетних детей, но указанное изменение приговора не влечет применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, наказание, назначенное ФИО4, смягчению не подлежит, так как ему назначено минимальное наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и высказанные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО4 наличие у него двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО4 содержится в 

<

адрес>