судья Соснина А.Ю. дело № 21-322/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

7 ноября 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя – руководителя филиала Терское лесничество государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее – ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля») №01/2025 от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В обоснование жалобы указывает, что вмененное правонарушение он совершил неумышленно, поскольку информационных знаков в пгт. Умба, запрещающих разведение костра, он не видел, о существующих ограничениях не знал. 

Считает ошибочным вывод должностного лица органа административной юрисдикции о том, что костер был разведен в месте с подсохшей травой, поскольку это не соответствует действительности, в указанном месте трава была зеленой. Кроме того, за два дня до совершенного правонарушения в Умбском районе было дождливо, а температура воздуха была низкой, в связи с чем погодные условия не способствовали засухе. 

Выражает несогласие с тем, совершенное административное правонарушение могло создать угрозу для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, поскольку доказательств этому в обжалуемых актах не приведено, какого-либо ущерба им не нанесено. 

Полагает, что при вынесении обжалуемых актов в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, не умышленно, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

ФИО1, представитель филиала Терское лесничество ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующие Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 (далее – Правила). Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. 

Отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в Мурманской области в целях защиты от пожаров жизни и здоровья людей, имущества граждан и организаций регулирует Закон Мурманской области от 09 июля 2010 года №1255-01-ЗМО «О пожарной безопасности в Мурманской области». 

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона, в случае повышения пожарной опасности по решению Правительства Мурманской области на территории Мурманской области может быть установлен особый противопожарный режим, на период действия которого вводятся дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Мурманской области по пожарной безопасности.

Приказом исполняющего обязанности министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области №353 от 20 мая 2025 года установлено начало пожароопасного сезона в лесах Мурманской области в 2025 году с 20 мая. 

На основании постановления губернатора Мурманской области №48-ПГ от 18 апреля 2025 года «О проведении межведомственной оперативно-профилактической операции «Костер» с целью обеспечения мер пожарной безопасности в период с 1 июня по 31 августа 2025 года на территории Мурманской области проводилась межведомственная оперативно-профилактическая операция «Костер», при участии государственных лесных инспекторов ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля». 

Как следует из материалов дела, 14 июня 2025 года в 12 часов 17 минут в выделе 21 квартала 164 Умбского участкового лесничества Терского лесничества в точке с географическими координатами № * ФИО1 развел открытый огонь в костре в месте с подсохшей травой. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 24 июня 2025 года ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и вывод о виновности ФИО1 не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все подлежащие доказыванию обстоятельства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям и наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения под сомнение не ставят.

Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение совершено ФИО1 неумышленно признается судьей областного суда несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 указанной статьи).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Учитывая пояснения ФИО1, отраженные им в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2025 года, о том, что он развел костер с целью кипячения воды для чая, то есть совершил последовательные действия с целью разведения костра в месте с подсохшей травой в период пожароопасного сезона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения умышленно. 

Довод жалобы ФИО1 о незнании требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах не освобождает его от обязанности соблюдать эти требования и нести ответственность за их нарушение.

Вопреки доводу жалобы, факт разведения костра в месте с подсохшей травой подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2025 года и фотоматериалом к нему, с изображением места разведения костра и окружающей обстановкой 

С учетом изложенного, указание в жалобе на отсутствие подсохшей травы в месте разведения костра является субъективным мнением ФИО1, направленным на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанием к отмене обжалуемых актов являться не может. 

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу последнего, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и материального положения. 

Вопреки доводу жалобы, вывод судьи районного суда о невозможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является правильным по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – руководителя филиала Терское лесничество государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» от 24 июня 2025 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова