дело №2-191/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К., 

с участием: истца ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3 – адвоката КЧРКА Усть-Джегутинского района (номер обезличен) ФИО4 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен), выданное (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и в обоснование своих требований пояснила, что ей - ФИО1 и ее сыновьям ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 на каждого принадлежало домовладение, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от (дата обезличена) ее старший сын ФИО5 продал истцу свою долю общей долевой собственности в 1/3. Данное домовладение принадлежит истцу и ее сыну ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права, которые были зарегистрированы (дата обезличена) в Регпалате КЧР. (дата обезличена) по данному адресу была зарегистрирована (прописана) гражданка ФИО3. Указанное лицо фактически не проживало ни одного дня в указанном доме с момента регистрации. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи не является, по указанному адресу никогда не проживала, в домовладение не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела. По просьбе зятя истец согласилась зарегистрировать ответчика временно на три месяца, пока она не найдет жилье. Из чувства жалости и сострадания решила помочь ответчику и согласилась на предложение. Где в настоящее время находится и проживает ответчик истцу не известно. Однако, с места последней регистрации она не снялась и до настоящего времени состоит на учете адресу в принаждежащем истцу домовладении. Все попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. Она обратилась в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском район, но в снятии с регистрационного учета ответчика ей было отказано по той причине, что она сама обязана явиться в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском район, и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства. С (дата обезличена) года с момента регистрации ответчик ФИО3 никакие коммунальные услуги не оплачивала. Все бремя расходов несет истец, как собственник домовладения. И до настоящего времени она оплачивает все расходы с учетом количества зарегистрированных (прописанных) человек на данной площади, что является для нее обременительным. Истец не работает, кроме случайных заработков других источников дохода не имеет и все свои денежные средства вынуждена платить за фактически не проживающее лицо. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как в ином, внесудебном порядке, разрешить возникшую проблему не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района (номер обезличен) ФИО4 Х-А., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, и при этом пояснила суду, что представленными материалами, установлено, что ФИО3 фактически по месту регистрации не проживает. 

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причины своей не явки в суд не представил. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 без представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- паспортом истца, согласно которому ФИО1, родилась (дата обезличена) в (адрес обезличен ), и зарегистрирована по адресу: КЧР, (адрес обезличен );

- свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), согласно которому жилой дом общей площадью 215,2 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), согласно которому жилой дом общей площадью 215,2 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 ФИО2;

- договор купли продажи доли земельного участка с долей жилого дома от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 продал ФИО1 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка и размещенную на нем 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, (адрес обезличен );

- домовой книгой для прописки граждан проживающих в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), из которой следует, что ФИО1 имеет в собственности указанный дом, и зарегистрирована в нем, и имеется отметка о регистрации ФИО3, (дата обезличена) года рождения;

- сообщением начальника ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ФИО5 о том, что гражданин сам обязан явиться в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском район и написать заявление о снятии с учета;

- сообщением начальника ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ФИО1 о том, что гражданин сам обязан явиться в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском район и написать заявление о снятии с учета;

- справкой ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена) о том, что с (дата обезличена) года по настоящее время ФИО3 по адресу не проживает и личных вещей не имеет.

Более того, данный вывод подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, родственных отношений с истцом и ответчиком не имеет. Ответчик ФИО3, после того как продала дом ФИО7, не проживала в указанном доме. Ф. оплачивает за ответчика налоги, коммунальные услуги, хотя она не живет в этом доме. Дом принадлежит истцу и ее сыну ФИО2 

Свидетель ФИО8 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетелей, объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Показания свидетелей в соответствии со ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, поскольку получены в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценил свидетельские показания, в том числе и на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что ответчик ФИО9 фактически не проживает в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). 

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения 1/3 доли, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что имеются все основания для признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку фактически она не проживает там, место ее проживания в настоящее время установить не представляется возможным. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу. 

Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в данном домовладении не проживала и членом семьи собственников не являлась. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25). 

Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сама, ответчик в доме истца зарегистрирована, однако не проживает по месту своей регистрации.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 03 апреля 2017 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца ФИО1 как одного из собственников жилого помещения есть все основания требовать признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 03 апреля 2017 года) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета Отделом по вопросам миграции Отдела МВД РФ по КЧР в (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий – судья подпись Эбзеев Х.Х.