КОПИЯ

86RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

г. Нижневартовск 

<

дата>

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Мищенко И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, находясь в холле ТРЦ «Грин Парк», расположенного по 

<

адрес> г. Нижневартовска, увидев на скамейке, стоящей напротив магазина «FixPrice», сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Xiaomi ОСО ХЗ Pro», стоимостью 11 154 рубля 67 копеек, в чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 199 рублей 75 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 554 рубля 42 копейки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая ФИО2 загладила причиненный ему вред, принесла извинения и примирилась с ним.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился.

Суд, заслушав стороны, изучив материала дела, а именно характеристику (л.д. 115), требования о судимостях (л.д. 106 - 107), приходит к следующему:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО2 ранее не судима. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований не применять данное положение к подсудимой ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

договор комиссии № от 

<

дата>3 года, компакт диск с видеозаписью событий от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

«02» ___07__________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш