Дело № 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 июня 2018 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего Леснова Д.А.,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее - Договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями Договора, ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов», с отработкой три года. Однако в нарушение условий Договора, ответчик прекратил посещать занятия в связи с чем был отчислен с профессионального обучения. В соответствии с условиями ученического договора, в случае нарушения учеником учебной дисциплины, последний обязан возместить произведенные расходы, связанные с его обучением. Таким образом ФИО1 обязан возместить фактически понесенные расходы за обучение в сумме 

<

данные изъяты>., а также возвратить стипендию в размере 

<

данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика общую сумму затрат, связанных с обучением, в размере 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Компания «Сухой».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии №, Публичное акционерное общество «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» поставлено на учет в качестве Российской организации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в лице заместителя директора филиала по работе с персоналом Филиала Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» (далее ПАО «Компания «Сухой») и ФИО1 (далее Ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно которому ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение ученика ФИО1 с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов». Обучение Ученика проводится в форме индивидуального производственного обучения. Срок обучения составляет 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с Ученическим договором и на основании Распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было организовано производственное и теоретическое обучение на базе учебного центра Филиала ПАО «Компания «Сухой».

В соответствии с Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» за учеником ФИО1 был закреплен инструктор для производственного обучения.

В соответствии с № Ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 10 000 рублей в месяц. Ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере 16 900 рублей 00 коп.

В силу № Ученического договора, ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии ««слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов»».

Согласно № указанного договора, Ученик обязан проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной специальности.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с № ученического договора «нарушение учеником учебной дисциплины - систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин влечёт прекращение договора между сторонами».

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 неоднократно допускал пропуски занятия, а с ДД.ММ.ГГГГ обучение прекратил в одностороннем порядке, об уважительных причинах своего отсутствия в Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» не сообщил.

На основании распоряжения заместителя директора по работе с персоналом Филиала ПАО «Компания «Сухой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен с обучения в связи с нарушением учебной дисциплины.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник - обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ОАО «Компания «Сухой», согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, профессионально подготавливало ФИО1 по профессии «оператор станков с ПУ» и понесло затраты стоимости обучения в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с нарушением учебной дисциплины, ответчик был отчислен с обучения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не заключив с истцом трудовой договор, не исполнил обязанности предусмотренные условиями ученического договора, в том числе - проработать по полученной специальности не менее трёх лет.

Таким образом ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по Договору обязательств без уважительных причин.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебное уведомление № о добровольном возмещении расходов связанных с обучением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено, понесенные ОАО «Компания «Сухой» затраты возмещены не были.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения истцу затрат, связанных с обучением, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своих возражений по заявленным истцом требованиям ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из представленного суду платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №) сумму затрат, понесенных на обучение, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Леснов