Дело №

Поступило в суд 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при повороте направо с 

<

адрес>, двигаясь с 

<

адрес> моста, в тот момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора дополнительной секции, разрешающий поворот направо и он начал движение, то пешеходу, который стоял на островке безопасности горел красный сигнал светофора (основная секция и секция для пешеходов остаются красными еще 35 секунд). В связи с указанным полагает, что ПДД РФ не нарушал, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении, при обжаловании вышеуказанного постановления, а также в судебном заседании ФИО1 стабильно пояснял, что в тот момент, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора дополнительной секции поворота направо, то он начал движение в данном направлении, в то время как пешеходу, находящемуся на островке безопасности, горел красный сигал светофора (основная секция и секция для пешеходов остаются красными еще 35 секунд), в связи с чем, п. 14.3 ПДД РФ он не нарушал.

Данные пояснения ФИО1 материалами дела не опровергнуты.

Более того, как следует из ответа ГБУ НСО СМЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорных объектов на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> – 

<

адрес>, действительно при включении правого поворота с 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, движение пешеходов через 

<

адрес> запрещено (3 фаза, 33 сек., а не вторая фаза как это указано в решении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при производстве по жалобе ФИО1).

При таких в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, административное производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Репа