Дело №-SK-19/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «16» июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В., 

при секретаре Созоновой М.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Федорова А.Г.,

защитника – адвокатов Оконешникова И.А., Кысылбаева Н.И., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» горничной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2. ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч. 4 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Якутское отделение № (далее, сокращенно – ОАО Сбербанк) ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц в Дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией Старшего менеджера по обслуживанию Операционной кассы вне кассового узла № ВСП ЯГОСБ №, утвержденной 27 М. 2017 года начальником Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2, ФИО1 должна своевременно и качественно выполнять должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции, в том числе: выполнять контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка, в том числе за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций в ВСП, в хранилище, ценностей ВСП, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивать сохранность вверенных наличных денег и других ценностей; осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующей кассой), с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций, при назначении соответствующим приказом (распоряжением, при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц осуществлять выдачу наличной валюты РФ по банковским картам; осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль); осуществлять операции по сберегательными сертификатами банка; осуществлять идентификацию клиента (установление личности, представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и старшим менеджером по обслуживанию ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию специализированного дополнительного офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Старший менеджер по обслуживанию Якутского отделения № ПАО Сбербанк, дополнительный офис № (

<

адрес>) ФИО1, в силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу возложенных на нее обязанностей, имела доступ к денежным средствам ПАО «Сбербанк России», и являлась материально-ответственным лицом.

При этом ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ПАО «Сбербанк России», находящимся в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в октябре 2017 года, умышленно решила периодически совершать хищение путем присвоения находящихся в ее ведении денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически совершала хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, и незаконно обращала их в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 имеются денежные средства, в отсутствие Потерпевший №2, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, поставив подпись вместо Потерпевший №2 о получении счета № денежных средств. 

В период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО3 имеются денежные средства, в отсутствие ФИО3, располагая сведениями о ее паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, поставив подпись вместо ФИО3 о получении со счета № денежных средств. 

В период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 имеются денежные средства, в отсутствие Потерпевший №2, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, поставив подпись вместо Потерпевший №2 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 имеются денежные средства, в отсутствие Потерпевший №2, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, поставив подпись вместо Потерпевший №2, о получении со счета № денежных средств. 

В период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО4 имеются денежные средства, в отсутствие ФИО4, располагая сведениями о ее паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО4, о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №10 имеются денежные средства, при выдаче наличных денежных средств ФИО7 №10 в размере 3 000 рублей, путем приписки вместо 3 000 рублей в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ написала сумму в 5 000 рублей о получении клиентом ПАО Сбербанк ФИО7 №10 со счета № денежных средств, и дала расписаться в расходном кассовом ордере, передав ему деньги в сумме 3000 рублей, остальную часть денежных средств в сумме 2 000 рублей присвоила, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на 2 000 рублей.

В период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО3 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о ее паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО3 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №7 имеются денежные средства, при выдаче наличных денежных средств в размере 35 000 рублей, путем приписки вместо 35 000 рублей в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ написала завышенную сумму в 140 000 рублей о получении клиентом ПАО Сбербанк ФИО7 №7 со счета № денежных средств, и дала расписаться ФИО7 №7 в расходном кассовом ордере, передав ему деньги в сумме 35000 рублей, остальную часть в сумме 105 000 рублей похитила из кассы путем присвоения вверенных ей денежных средств, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на 105 000 рублей.

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №11 имеются денежные средства, при выдаче наличных денежных средств в размере 84 600 рублей, путем приписки вместо 84 600 рублей в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ написала завышенную сумму в 94 500 рублей о получении клиентом ПАО Сбербанк ФИО7 №11 со счета № денежных средств, и дала расписаться ФИО7 №11 в расходном кассовом ордере, передав ей деньги в сумме 84 600 рублей, остальную часть в сумме 9 900 рублей похитила из кассы, путем присвоения вверенных ей денежных средств, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на 9 900 рублей.

В период времени с 15 часов 13 минут до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №9 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО7 №9 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №7 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО7 №7 о получении со счета № денежных средств. 

В период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №9 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО7 №9 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, поставила подпись вместо Потерпевший №2 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, поставила подпись вместо Потерпевший №2 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО4 имеются денежные средства, в ее отсутствие, располагая сведениями о ее паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО4 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 15 часов 21 минут до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 180 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №9 имеются денежные средства, в его отсутствие, располагая сведениями о его паспортных данных, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № на сумму 180 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО7 №9 о получении со счета № денежных средств.

В период времени с 08 часов 18 минуты до 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассы путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 120 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. Далее, с целью скрыть совершенное ею хищение, заведомо зная, что на счете клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №7 имеются денежные средства, в отсутствие клиента ПАО Сбербанк ФИО7 №7, располагая сведениями о паспортных данных ФИО7 №7, в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств составив заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, поставила подпись вместо него о получении со счета № денежных средств. 

В период времени 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, действуя умышленно, испытывая финансовые затруднения и желая улучшить свое материальное положение, для личного пользования, из корыстных побуждений, из сейфа, установленного в помещении дополнительного офиса № из кассы ПАО Сбербанк путем присвоения похитила вверенные ей наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, причинив тем самым ПАО Сбербанк имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ПАО Сбербанк причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 1 616 900 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02 М. 2020 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что на счете у Потерпевший №2 имеется большая сумма денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи отстранённой от выполнения своих служебных обязанностей старшего менеджера по обслуживанию, попросила у Потерпевший №2 в долг денежные средства в размере 180 000 рублей для приобретения строительных материалов для строительства дома. Получив согласие Потерпевший №2, ФИО1 попросила свою знакомую – ФИО7 №1 оказать содействие в оформлении доверенности для получения денежных средств со счета Потерпевший №2, открытого в ПАО Сбербанк, на что ФИО7 №1, введенная в заблуждение относительно законности действий ФИО1, предоставила данные своего паспорта и дала разрешение на оформление доверенности, которую, впоследствии, ФИО1 оформила в установленном порядке в Администрации МО «Сень-Кюельский наслег» и лично подписала у Потерпевший №2 

Далее, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 М. 2020 года, находясь в офисе Якутского филиала № ПАО Сбербанк дополнительный офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, передала доверенность ФИО7 №1, попросив снять со счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО7 №1, предъявив указанную доверенность работнику дополнительного офиса №, оформила расходный кассовый ордер на снятие со счета № Потерпевший №2 денежных средств в сумме 287 000 рублей. В тот же день ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса №, забрала денежные средства в сумме 287 000 рублей, тем самым путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 107 000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 2013 года работает контролером кассиром в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года в должности старшего менеджера по обслуживанию. При поступлении на работу подписывала трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, ознакомлена с должностной инструкцией. В должностные обязанности входила работа с клиентами, ведение их счетов, выдача наличных денежных средств, сдача отчетов. В 2017 году отчеты стали отправлять в электронном виде. Рабочий день начинался с 09 час. 00 мин. до 13 час.00 мин, с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Все операции вне рабочего времени считались незаконными. При наличии клиентов по их паспорту входила в программу, после ввода данных отображался их счет, остаток денег. После ввода данных распечатывала расходный кассовый ордер в 2 экземплярах с указанием суммы, которую говорил клиент, давала расписаться в ордере, затем выдавала наличные, один ордер получал клиент, второй оставляла себе. По окончании дня составляла отчет. Один раз в год приезжала ревизия. Ревизия приезжала в 2015-2016 годах, в 2017-2018 году не приезжала, приезжала в 2018-2019 году. Перед приездом ревизии вносила ранее похищенные деньги, поэтому ее не поймали. (том 6 л.д. 73-77).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 2018 году из кассы похитила около 300 000 рублей, чтобы возместить похищенное она стала брать со счетов у клиентов банка. В первый раз хищение было ею совершено у Потерпевший №2 Это было действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на рабочем месте. Она знала, что на счете Потерпевший №2 имеется большая сумма денег, так как он ранее приходил, и она видела его счет. Самого клиента не было. Она в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составила РКО № на сумму 150 000 рублей, якобы о том, что Потерпевший №2 получил денежные средства, поставила подпись вместо Потерпевший №2 и так похитила с его счета 150 000 рублей. Действительно это она расписалась вместо Потерпевший №2 и эти деньги внесла в кассу, т.к. она уже начала готовиться к ревизии. Ревизия к ней в 2019 году, приезжала как она помнит в январе месяце. Об этом хищении никто не узнал, потому что все отчетные документы были в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 10 до 12 часов тоже находясь на работе, взяла со счета ФИО3 по РКО № рублей, поставила подпись вместо нее, якобы о том, что ФИО3 получила денежные средства. Ее подпись она скопировала с первоначального РКО, т.к. в тот день она, приходила и до ее списания первую операцию совершила сама, потом когда она ушла ФИО5 подделав её подпись похитила её денежные средств. Данные деньги тоже внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, до обеда, на рабочем месте в отсутствие Потерпевший №2 составила РКО № на его имя, о том, что он снял 20 000 рублей. Данные деньги тоже внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь на рабочем месте, в отсутствие Потерпевший №2, составила РКО № на сумму 50 000 рублей, якобы о том, что Потерпевший №2 получил денежные средства, и похитила с его счета 50 000 рублей. Деньги тоже внесла в кассу. Потом еще от себя тоже внесла в кассу около 30 000 рублей, в январе месяце 2019 года приезжала ревизия и не обнаружив недостачу уехала. ДД.ММ.ГГГГ тоже в рабочее время, после обеда, находясь в офисе Сбербанка с Ойусардах подделала РКО № на имя ФИО4 и с ее счета похитила 40 000 рублей, поставила подпись вместо нее подражая её подписи, которую она срисовала с копии документов, хранящихся на ее рабочем месте. Данные денежные средства потратила на свои личные нужды.ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, когда пришел ФИО7 №10 снять денежные средства в сумме 3 000 рублей, она на РКО № напечатала сумму 5 000 рублей, где он сам расписался, но она ему выдала только 3 000 рублей, 2 000 рублей оставила себе, и потратила на свои личные расходы. Также неразборчиво от руки написала на его сберегательной книжке сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, после обеда, она также со счета ФИО3, распечатав РКО № похитила 10 000 рублей, поставила подпись вместо нее, тоже срисовала из ее документов, хранившихся на ее рабочем месте. Наличные взяла из кассы. Эти деньги она внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, когда она находилась в офисе Сбербанка 

<

адрес> пришла клиент Сбербанка ФИО7 №11 и захотела снять деньги со счета полностью. Она дала ей свой паспорт, по которому Дьячкова вошла на ее счет и увидела, что у нее на счету имеется большая сумма. Она была без очков, потому что щурилась. Она поняла, что ФИО7 №11 не увидит сумму и решила похитить деньги с ее счета. Она ей сказала, что у нее на счете есть 84 600 рублей, а сама написала в компьютере всю сумму в 94 500 рублей и при выдаче денег себе оставила 9 900 рублей. Остальные деньги в сумме 84600 рублей она выдала ФИО7 №11 ФИО7 №11 сама расписалась в РКО №, сумму она не увидела. Копию она ей не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, до обеда, когда она находилась на работе, пришел ФИО7 №7 и попросил 35 000 рублей и предоставил свой паспорт. По паспорту она вошла на его счет и увидела, что там много денег. Она составила РКО № с завышенной суммой в 140 000 рублей и распечатав дала подписать ФИО7 №7 Он ничего не подозревая подписал РКО. Она ему выдала 35 000 рублей, а себе забрала 105 000 рублей. Эти деньги внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь на рабочем месте подделала РКО № на имя ФИО7 №8 когда его не было. Паспортные данные были у нее на работе, таким образом, она похитила с его счета 150 000 рублей. Эти деньги тоже внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ тоже деньги похитила она со счета ФИО7 №7. Это было тоже в рабочее время. Клиента в офисе не было. Она взяла его данные паспорта с прежних документов, вошла на его счет и составила сама РКО 10-10. В этом РКО сама расписалась с подражанием подписи ФИО7 №7 о снятии с его счета 50 000 рублей. Эти деньги она внесла в кассу.ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, до обеда, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 №9 также составила РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и с кассы забрала 10 000 рублей для личного пользования. В РКО с подражанием подписи ФИО7 №9 сама поставила подпись. Потом отчеты отправила, как – будто всё в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь там же, то есть на рабочем месте со счета Потерпевший №2 сняла деньги в сумме 10 000 рублей. При этом, она вошла на его счет посредством использования его паспортных данных, которые имелись в офисе Сбербанка, при этом, составила РКО № на сумму 10 000 рублей, сама расписалась в РКО с подражанием подписи Потерпевший №2 Подпись скопировала с его прежних документов, имевшихся в офисе Сбербанка. Деньги в сумме 10 000 рублей скорее всего использовала на личные нужды. Сейчас точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь у себя на работе также со счета Потерпевший №2 сняла деньги подделав РКО № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, также его данные взяла с прежних документов. Потерпевший №2 в это время он в офис Сбербанка не приходил. Деньги внесла в кассу.ДД.ММ.ГГГГ в рабочий период времени, после обеда, находясь на работе, также подделала РКО 9-10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по счету ФИО4, также расписалась сама. Деньги в сумме 150 000 рублей потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, после обеда, находясь на работе, также подделала РКО № на сумму 180 000 рублей по счету, открытому на имя ФИО7 №9, располагая сведениями заранее. Данные деньги она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, до начала работы, до приезда ревизии, находясь на работе вошла на счет ФИО7 №7, подделав РКО № на сумму 120 000 рублей, располагая сведениями заранее. Данные деньги она внесла в кассу, в тот день приехала ревизия и проверив, не обнаружив недостачу уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда уехала ревизия, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, я из кассы похитила 400 000 рублей, из которых 120 000 рублей обратно внесла на счет ФИО7 №7, 150 000 рублей внесла на счет Потерпевший №2, и 130 000 рублей внесла на свой счет. После закрыв офис ушла к себе домой. (т.6 л.д.90-94)

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 2016 году стала похищать деньги, перед приездом ревизии положила обратно, поэтому ревизия не заметила. Обычно ревизия проводит сверку наличия денежных средств в кассе и по компьютеру, видеонаблюдение проверяют поверхностно. Последняя ревизия приехала ДД.ММ.ГГГГ. Свою недостачу покрыла деньгами, которые похитила со счетов клиентов банка, последнюю сумму внесла ДД.ММ.ГГГГ, которую сняла со счета у ФИО7 №7 Потом ДД.ММ.ГГГГ когда уехала ревизия, она из кассы похитила 400 000 рублей, т.к. еще нужны были деньги для приобретения строительных материалов. Из 400 000 рублей 120 000 рублей внесла обратно на счет ФИО7 №7, т.к. подумала, что он может заподозрить, 150 000 рублей внесла на счет Потерпевший №2 т.к. у него похитила очень много денег, и 130 000 рублей оставила себе. Про хищение у Потерпевший №2 287 000 рублей может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ после того как приехала проверка и выявила недостачу 400 тыс. рублей у нее потребовали в течении трех дней погасить недостачу, в связи с этим она попросила у Потерпевший №2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, отдать в долг деньги в сумме 180 тыс. рублей утаив от него истинную причину из-за которой ей понадобились деньги, но т.к. у него не было наличных денег они оформили через администрацию села доверенность на имя ее одноклассницы ФИО7 №1, которая находилась в 

<

адрес>, которая должна была снять деньги из сберегательного счета и забрать готовую банковскую карту для Потерпевший №2 В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она также договорилась с ФИО7 №1, о том, что на её имя оформим от имени Потерпевший №2 доверенность на получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО7 №1 в офисе ПАО Сбербанк 

<

адрес>, чтобы снять деньги Потерпевший №2 По ее просьбе ФИО7 №1 сняла 287 тыс. рублей из сберегательного счета без ведома Потерпевший №2 На самом деле она эти деньги похитила, чтобы она погасить недостачу перед ПАО Сбербанк и соединив эти деньги с деньгами которые она положила в себе на вклад, погасила недостачу в сумме 400 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ Свою вину, а именно что снимала деньги без ведома клиентов ПАО Сбербанк денежные средства из их счетов признает полностью. О том, что введя в заблуждение Потерпевший №2 оформив доверенность сняла денежные средства без его на то разрешения 287 тыс. рублей признает полностью. 400 тыс. рублей недостачу в кассе ПАО Сбербанк она погасила ДД.ММ.ГГГГ деньгами Потерпевший №2 и заранее похищенными деньгами из кассы, в настоящее время на похищенные ею деньги привезли материалы для постройки нового дома. О движении денежных средств на личном счете поясняет, что играла в лотерею. Похищенными деньгами из кассы она играла в лотерею с конца 2018 по 2020 год, а также потратила на свои личные нужды. (т.6 л.д.95-99).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО1 показала об обстоятельствах совершения хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №2 (т.6 л.д.101-105). 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что работая ст. менеджером в ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, пользуясь своим рабочим положением, совершала кражи денежных средств из кассы и со счетов клиентов банка. У ФИО4 похитила на общую сумму 190 000 рублей, у ФИО7 №7 похитила со счета на общую сумму 275 000 рублей. ФИО3 похитила 20 000 рублей, ФИО7 №11 9 900, у ФИО7 №10 2 000 рублей, ФИО6 340 000 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 487 000 рублей и из кассы похитила наличные денежные средства на сумму 400 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 123-127).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение денежных средств из кассы возник в конце 2016 года, и с начала 2017 года она начала брать наличные денежные средства из кассы, но потом при получении зарплаты или иных доходов она восполняла. Взятые денежные средства она держала на уме, нигде не записывала, отчеты постоянно отправляла правильные, как будто все наличные деньги имеются в кассе. Со счетов клиентов она начала брать и восполнять с октября 2018 года, таким образом готовилась к ревизии. В 2019 году тоже со счетов клиентов брала и восполняла кассу, в 2020 году до прихода ревизии у неё оставалось долг в кассе 120 000 рублей, которых она взяла со счетов ФИО7 №7 и положила в кассу, поэтому ревизия в ходе проверки наличных денег в кассе недостачу на месте не обнаружила. Они обнаружили потом, из-за того, что она рано провела операцию до открытия рабочего времени. В первый раз хищение было ею совершено у Потерпевший №2 Это было ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на рабочем месте. Самого клиента не было. Она в рабочем компьютере провела операцию по выдаче денежных средств, составила РКО № на сумму 150 000 рублей, якобы о том, что Потерпевший №2 получил денежные средства, поставила подпись вместо Потерпевший №2 и так похитила с его счета 150 000 рублей. Действительно это она расписалась вместо Потерпевший №2 и эти деньги внесла в кассу, т.к. она уже начала готовиться к ревизии. Ревизия к ней в 2019 году приезжала, как она помнит, в январе месяце. Об этом хищении никто не узнал, потому что все отчетные документы были в порядке. Потом, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 10 до 12 часов тоже находясь на работе взяла со счета ФИО3 по РКО № рублей, поставила подпись вместо ФИО3, якобы о том, что ФИО3 получила денежные средства. Ее подпись она скопировала с первоначального РКО, т.к. в тот день ФИО3, приходила и до ее списания первую операцию совершила сама ФИО3, потом когда ФИО3 ушла она подделав её подпись похитила её денежные средств. Данные деньги тоже внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, до обеда, на рабочем месте в отсутствие Потерпевший №2 составила РКО № на его имя, о том что он снял 20 000 рублей. Данные деньги тоже внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь на рабочем месте, в отсутствие Потерпевший №2, составила РКО № на сумму 50 000 рублей, якобы о том, что Потерпевший №2 получил денежные средства и похитила с его счета 50 000 рублей. Деньги тоже внесла в кассу. Потом еще от себя тоже внесла в кассу около 30 000 рублей, в январе месяце 2019 года приезжала ревизия и не обнаружив недостачу уехала. ДД.ММ.ГГГГ тоже в рабочее время, после обеда, находясь в офисе Сбербанка с Ойусардах подделала РКО № на имя ФИО4 и с ее счета похитила 40 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО4 подражая её подписи, которую она срисовала с копии документов, хранящихся на ее рабочем месте. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В 2019 году опять стала из кассы брать денежные средства и потратила на свои личные нужды, также стала вносить деньги на свою карту и оттуда начала играть в лотерею, поэтому у нее много переводов как исходящих и входящих, из этих денег на 134 320 рублей приобрела строй материалы. В конце 2019 года стала тоже готовиться к ревизии 2020 года. В связи с чем стала совершать хищение денежных средств со счетов клиентов банка и внести в кассу, она потратила около 400 000 рублей, поэтому хотела возместить такую сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, когда пришел ФИО7 №10 снять денежные средства в сумме 3 000 рублей, она на РКО № напечатала сумму 5 000 рублей, где он сам расписался, но она ему выдала только 3 000 рублей, 2 000 рублей оставила себе, и потратила на свои личные расходы. Также неразборчиво от руки написала на его сберегательной книжке сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, после обеда, она также со счета ФИО3, распечатав РКО № похитила 10 000 рублей, поставила подпись вместо ФИО3, тоже срисовала из ее документов, хранившихся на ее рабочем месте. Наличные взяла из кассы. Эти деньги она внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, когда она находилась в офисе Сбербанка 

<

адрес> пришла клиент Сбербанка ФИО7 №11 и захотела снять деньги со счета полностью. ФИО7 №11 дала ей свой паспорт, по которому она вошла на ее счет и увидела, что у ФИО7 №11 на счету имеется большая сумма. ФИО7 №11 была без очков, потому что щурилась. Она поняла, что ФИО7 №11 не увидит сумму и решила похитить деньги с ее счета. Она ФИО7 №11 сказала, что у нее на счете есть 84 600 рублей, а сама написала в компьютере всю сумму в 94 500 рублей и при выдаче денег себе оставила 9 900 рублей. Остальные деньги в сумме 84600 рублей она выдала ФИО7 №11 ФИО7 №11 сама расписалась в РКО №, сумму она не увидела. Копию она ей не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, до обеда, когда она находилась на работе, пришел ФИО7 №7 и попросил 35 000 рублей и предоставил свой паспорт. По паспорту она вошла на его счет и увидела, что там много денег. Она составила РКО № с завышенной суммой в 140 000 рублей, и распечатав дала подписать ФИО7 №7 Он ничего не подозревая подписал РКО. Она ему выдала 35 000 рублей, а себе забрала 105 000 рублей. Эти деньги она внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь на рабочем месте, подделала РКО № на имя ФИО7 №9, когда его не было. Паспортные данные были у нее на работе, таким образом, она похитила с его счета 150 000 рублей. Эти деньги она тоже внесла в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ тоже деньги похитила она со счета ФИО7 №7. Это было тоже в рабочее время, но точное время не помнит. Клиента в офисе не было. Она взяла его данные паспорта с прежних документов, вошла на его счет и составила сама РКО 10-10. В этом РКО сама расписалась с подражанием подписи ФИО7 №7 о снятии с его счета 50 000 рублей. Эти деньги она внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, до обеда, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 №9 также составила РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и с кассы забрала 10 000 рублей для личного пользования. В РКО с подражанием подписи ФИО7 №9 сама поставила подпись. Потом отчеты отправила, как – будто всё в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь там же, то есть на рабочем месте со счета Потерпевший №2 сняла деньги в сумме 10 000 рублей. При этом, она вошла на его счет посредством использования его паспортных данных, которые имелись в офисе Сбербанка, при этом, составила РКО № на сумму 10 000 рублей, сама расписалась в РКО с подражанием подписи Потерпевший №2 Подпись скопировала с его прежних документов, имевшихся в офисе Сбербанка. Деньги в сумме 10 000 рублей скорее всего использовала на личные нужды. Сейчас точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, после обеда, находясь у себя на работе также со счета Потерпевший №2 сняла деньги подделав РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, также его данные взяла с прежних документов. Потерпевший №2 в это время он в офис Сбербанка не приходил. Деньги внесла в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в рабочий период времени, после обеда, находясь на работе также подделала РКО 9-10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по счету ФИО4, также расписалась сама. Деньги в сумме 150 000 рублей потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, после обеда, находясь на работе также подделала РКО № на сумму 180 000 рублей по счету, открытому на имя ФИО7 №9, располагая сведениями заранее. Данные деньги она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, до начала работы, до приезда ревизии, находясь на работе вошла на счет ФИО7 №7, подделав РКО № на сумму 120 000 рублей, располагая сведениями заранее. Данные деньги она внесла в кассу, в тот день приехала ревизия и проверив, не обнаружив недостачу уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда уехала ревизия, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она из кассы похитила 400 000 рублей, из которых 120 000 рублей обратно внесла на счет ФИО7 №7, 150 000 рублей внесла на счет Потерпевший №2, и 130 000 рублей внесла на свой счет. После закрыв офис, ушла к себе домой. Когда представители Сбербанка обнаружили ее хищения, она решила возместить недостачу в кассе и 3 М. 2020 года попросила у Потерпевший №2 деньги в долг в сумме 180 000 рублей. Она знала, что у него есть большая сумма денег на счете, около 300 000 рублей и когда она просила у него деньги она тогда уже задумала снять с его счета 270 000 рублей. Они разговаривали по телефону. Она ему сказала, что деньги нужны для покупки строительных материалов, о том, что нужны для погашения недостачи, она ему не говорила. Он согласился дать деньги на один год, не мог пойти получить деньги, так как он ухаживал за больным братом. Работникам банка нельзя было оформлять доверенность на получение денег, поэтому она решила попросить ФИО7 №1 оформить доверенность на нее. Она с ФИО7 №1 поговорила по телефону, ФИО7 №1 согласилась. Доверенность по ее просьбе составила ФИО7 №12 и она поехала, подписала у Потерпевший №2 дома. ФИО7 №1 она сказала, что Потерпевший №2 дал мне в долг 300 000 рублей, а потом оказалось, что у него на счете есть только 287 000 рублей. 3 М. 2020 года они приехали в 

<

адрес>. 4 М. 2020 года она передала доверенность в офис Сбербанка 

<

адрес>, чтобы доверенность стала действительной нужно было подождать сутки (по правилам Сбербанка). 5 М. 2020 года она с ФИО7 №1 пришли в офис Сбербанка, расположенный в 

<

адрес>. Время было после обеда примерно с 14 до 16 часов. В. составила расходные документы у операциониста ФИО7 №15 В это время ее позвала ФИО7 №14 для переговоров с головным офисом 

<

адрес>. Пока она разговаривала с Якутском, В. уже сняла деньги в сумме 287 000 рублей. После разговора с Якутском она забрала деньги из кассы. 287 000 рублей добавив свои 113 00 рублей, она внесла в кассу за недостачу. 113 000 рублей это были те деньги, которые она похитила из кассы в сумме 400 000 рублей. Подделывала расходные кассовые ордера, чтобы проверка не смогла обнаружить хищение денежных средств. Расходные кассовые ордера формируются в компьютере, куда вносятся номер счета клиента и номер паспорта, сумма снятия денег остальные сведения вносятся автоматически, после печатания расходных кассовых ордеров, в нем проставляются подписи клиента и работника банка. После похищения денежных средств тратила на свои личные нужды, большие покупки не делала, деньги уходили, в основном на питание, на одежду для себя и ребенка, на поездки в 

<

адрес>, в конце 2019 года приобрела на похищенные денежные средства, строительные материалы на общую сумму 124 320 рублей, который в 

<

адрес> привезли в феврале-М. 2020 года. (т.6 л.д. 234-239).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, давления не было, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, у ней возник в октябре 2017 года, который она реализовала начиная с октября 2018 года.

По эпизоду хищения имущества ПАО «Сбербанк» вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по подозрению в неправомерном проведении операций по счету клиента ФИО7 №7 старшим менеджером ФИО1 В ходе служебного расследования и ревизии недостачи и излишков не выявлено. В ходе анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время сотрудник произвел частичную выдачу на сумму 120 000 рублей со счета ФИО7 №7 После убытия ревизора указанная сумму возвращена на счет ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 №7, последний отрицал проведение приходных и расходных операций. При повторной ревизии выявлена недостача в сумме 400 000 рублей. Из объяснений ФИО1 следует, что она взяла из кассы 120 000 рулей, затем она провела расходную операцию в отсутствие ФИО7 №7 на сумму 120 000 рублей, видеофиксация была отключена, после отъезда проверяющей указанная сумма была возвращена на счет ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла из кассы 280 рублей на свои нужды. Недостача в сумме 400 000 рублей была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При анализе видеоматериалов установлено, что имелись случаи отключения видеофиксации в период проведения расходных операций по счетам ФИО7 №9, Потерпевший №2 В рамках фрод-мониторинга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено аномальное количество переводов, входящие на сумму 14 863 609 рублей, исходящие 13 310 206 рублей. Сотрудник подтвердила, что участвует в азартных играх. (том 2 л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что Потерпевший №2 в 2018 году в период с августа до конца октября 2018 года находился вместе с ним на участке, расположенном в 80-90 км. от 

<

адрес>. (том 2 л.д. 231-233, л.д. 234-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №3 следует, что Потерпевший №2 в 2019 году с октября по декабрь 2019 года находился на участке, где рыбачит и охотится. (том 2 л.д. 237-239).

ФИО7 ФИО7 №28 дал аналогичные свидетелю ФИО7 №3 показания. (том 2 л.д. 241-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №4 следует, что ФИО4 его мать, имеет счет в ПАО «Сбербанк России». После получения сведений о проверке в отношении ФИО1 проверили выписку по счету матери, где обнаружили снятие денежных средств в 2019-2020 году в размере 40 000 и 150 000 рублей. В указанный период времени мать ФИО4 по состоянию здоровья передвигалась только в доме, перенесла инсульт, что исключает снятие денег в кассе. (том 3 л.д. 1-4). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что ФИО4 по состоянию здоровья не выходит из дома. Каких-либо доверенностей ФИО4 не оформляла, что исключает снятие денежных средств в кассе. (том 3 л.д. 15-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что имеет в ПАО «Сбербанк» два счета. При просмотре выписки по счету обнаружила, что без ее ведома были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, доверенностей на получение денежных средств не писала. (том 3 л.д. 22-26). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №13 следует, что ФИО3 является ее родственницей, до своей смерти в 2020 году она сообщала ей, что она сомневается в произведенных расходных операциях. (том 3 л.д. 71-73). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что после изучения выписки по своим счетам сомневается в расходных операциях за ДД.ММ.ГГГГ суммы 15 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 и 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. (том 3 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7 следует, что в М. 2020 года был разговор с сотрудником безопасности банка, который спрашивал о произведенных операциях. После получения выписки и просмотра расходных кассовых ордеров, на которых стоит не его подпись, ему стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с его счета сняла 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала подписать ему РКО на 35 000 рублей, выдав 35 000 рублей, а по счету провела снятие 140 000 рублей. Общий ущерб ему причинен на сумму 275 000 рублей. (том 3 л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7 следует, что с его счета ФИО1 похитила 155 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сняв со счета 120 000 рублей, в тот же день обратно зачислила 120 00 рублей. В представленных ордерах стоит не его подпись. (том 3 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №8 следует, что действует в интересах отца ФИО7 №9, который тяжело болен. После звонка из ПАО «Сбербанк» получил выписку по счетам ФИО7 №9, обнаружив сомнительные операции ДД.ММ.ГГГГ по снятию 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей. (том 3 л.д. 122-125). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9 следует, что с его счета похитили 340 000 рублей, доверенности на родственников не выписывал. (том 3 л.д. 158-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9 следует, что операции по снятию денежных средств в 150 000 рублей, 10 000 рублей, 180 000 рублей он не производил. (том 3 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9 следует, что причиненный ущерб в размере 340 000 рублей полностью возмещен банком. (том 3 л.д. 173-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №10 следует, что имеет в ПАО «Сбербанк» один счет, куда поступает пенсия. При проверке выписки по счету обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ получал в кассе лично у ФИО1 3000 рублей, тогда как в выписке стоит сумма 5 000 рублей. Ущерб причинен в сумме 2 000 рублей. (том 3 л.д. 187-189, л.д. 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №11 следует, что в ПАО «Сбербанк России» имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступил вычет из налоговой. Для получения денежных средств она подошла в кассу, расположенную в 

<

адрес> к кассиру ФИО5. Кассир выдала ей деньги в сумме 80 000 рублей. При проверке выписки она обнаружила операции по списанию денежных средств за 2017 -2019 годы, которые она не совершала. (том 4 л.д. 1-4). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки стоит выдача суммы 94500 рублей, тогда как она на руки получила сумму 84600 рублей, ФИО1 оставила себе 9900 рублей. (том 4 л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что при проверке выписки по счету обнаружил странные операции, которые он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ снято 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 150 000 рублей. Также ФИО1 без его ведома сняла со счета 287 000 рублей. (2 л.д. 176-179). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №14 следует, что работает ведущим менеджером по обслуживанию ПАО «Сбербанк», в 

<

адрес> имеется офис ПАО «Сбербанк», три дополнительных офиса в населенных пунктах, которые подчиняются напрямую офису в 

<

адрес>. В селах работают по одному работнику. В 

<

адрес> работала ФИО1 В 2020 году приезжала ревизия в 

<

адрес>, о результатах ей неизвестно. Вместе с инкассатором съездили в Ойсардах, откуда вывезли ценности, т.е. денежные средства. При перерасчете обнаружили, что не хватает 400 000 рублей. Выставленный счет ФИО1 погасила в течение трех дней. (том 4 л.д. 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №15 следует, что работает старшим менеджером по обслуживанию в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ездила в 

<

адрес> для вывоза ценностей. У ФИО1 истребовали документальный остаток того дня, в ходе проверки выявили недостачу в сумме 400 000 рублей. После недостачи сотрудники ПАО «Сбербанк» выставили счет для погашения в течение трех рабочих дней, которую ФИО1 погасила. (том 4 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №16 следует, что работает в ПАО «Сбербанк России» руководителем малой и мобильной сети. При выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ обнаружили подозрительную операцию на сумму 120 000 рублей. После этого ФИО1 была отстранена от работы. При инкассации наличности в офисе в 

<

адрес> обнаружена недостача в размере 400 000 рублей. (том 4 л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №17 следует, что работает в ПАО «Сбербанк России» операционным экспертом. В феврале 2020 года проводила ревизию в офисе, где работает ФИО1 ФИО1 предоставила ей отчет, где остатки соответствовали отчету. При проверке также обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ перед приездом были совершены операции, в связи с этим сумма остатка не идет с суммой остатков в автоматизированной системе. Если бы сотрудник не совершила рано утром операции ДД.ММ.ГГГГ, то была бы установлена недостача. (том 4 л.д. 150-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №18 следует, что работает главным инспектором контрольно-счетного органа при Администрации МО «

<

адрес>». При анализе акта служебной проверки №ДД.ММ.ГГГГ-5574-18 поясняет, что установлены расходные операции, совершенные ФИО1 в нерабочее время, во время расходных операций по счетам ФИО7 №9, Потерпевший №2, ФИО7 №7 ФИО5 умышленно отключала систему видеонаблюдения. За период с 01.01.20219 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были зафиксированы критичные отклонения требованиям внутренних нормативных документов, должностной инструкции. Проведение бухгалтерской экспертизы по актам ревизии невозможно, т.к. ФИО1 ежедневно отправляла отчеты с правильными остатками по кассе и итогами приходно-кассовых операций. (том 4 л.д. 155-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №19 следует, что лично с ФИО1 не знаком, знает, что ФИО1 состояла в группе по розыгрышу лотерей Ватсап. В связи с проведением лотерей он перечислял ФИО1 выигрыш, она перечисляла денежные средства за участие. (том 4 л.д. 232-235).

ФИО7 ФИО7 №20 дал аналогичные свидетелю ФИО7 №19 показания. (том 4 л.д. 237-240).

ФИО7 ФИО7 №21 дала аналогичные свидетелю ФИО7 №19 показания. (том 4 л.д. 247-250).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №22 следует, что ФИО1 являлась постоянным игроком лотереи по мессенжеру Ватсап, выигрыши просила в виде денежных средств, которые он переводил ей на счет. (том 5 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №23 следует, что с ФИО1 не знаком, денежных средств не переводил, свою банковскую карту сдал в аренду мужчине по имени Ганя. (том 5 л.д. 6-9).

ФИО7 Потерпевший №2 С.В. дал аналогичные свидетелю ФИО7 №23 показания. (том 5 л.д. 11-13).

ФИО7 ФИО7 №25 дал аналогичные свидетелю ФИО7 №23 показания. (том 5 л.д. 15-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №26 следует, что является создателем лотерей в мессенджере Ватсап. ФИО1 принимала участие в лотереях, он ей переводил выигрыши на счет. (том 5 л.д. 19-22).

ФИО7 ФИО7 №27 дала аналогичные свидетелю ФИО7 №26 показания. (том 5 л.д. 28-31).

С оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено хищение денежных средств в сумме 340 000 рублей у ФИО7 №9 путем подделывания подписи. (том 1 л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей у ФИО7 №7 путем подделывания подписи. (том 1 л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей у Потерпевший №2 путем подделывания подписи. (том 1 л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено хищение денежных средств ФИО7 №9, ФИО7 №7, Потерпевший №2 путем подделывания подписи. (том 1 л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение вверенных ей денежных средств (том 1 л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО3 (том 1 л.д. 16).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств ФИО4 подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО3 (том 1 л.д. 28).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств ФИО7 №11 подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств ФИО7 №7 подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО7 №9 (том 1 л.д. 37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО7 №7 (том 1 л.д. 40).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО7 №9 (том 1 л.д. 43).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 46).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 49).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи Потерпевший №2 (том 1 л.д. 52).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО7 №9 (том 1 л.д. 55).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с единым преступным умыслом на хищение вверенных ей денежных средств снимала денежные средства со счетов граждан ФИО7 №7, ФИО7 №11, ФИО7 №10 (том 1 л.д. 58).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с целью хищения денежных средств подделала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО7 №7 (том 1 л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Ойусардах 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица на 5 листах, схема помещения. (том 1 л.д. 118-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где расположены строительные материалы, приобретенные ФИО1 на денежные средства, снятые со счетов граждан. В ходе следственного действия изъяты фанера березовая 27 штук, фанера березовая 27 штук, пакля 20кг, окно 4 штуки, подоконник 2 штуки, профлист 18 шт. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах, схема участка. (том 1 л.д. 127-134).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые фанера березовая 27 штук, фанера березовая 27 штук, пакля 20кг, окно 4 штуки, подоконник 2 штуки, профлист 18 штуки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 136-141, 142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. (том 1 л.д. 145-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. (том 1 л.д. 153-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригиналы расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 1 л.д. 183-188).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, выданный на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей на имя ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе, копии документов на 4 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 189-197, л.д. 198). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригиналы расходно-кассовых ордеров, книги –хранилища ценностей, текст для дела с кассовыми документами, отчетная справка, кассовый журнал по расходу от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый журнал по расходу от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 1 л.д. 205-210).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены РКО на клиентов Потерпевший №2, ФИО7 №9, ФИО7 №11, ФИО7 №7, ФИО3, ФИО7 №10, ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе, копии документов на 20 листах. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 211-236; 237-240). 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи на 4-х дисках CD-R, полученные по запросу от ПАО «Сбербанк». При воспроизведении видеозаписи видно рабочее место ФИО1 Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 30-33; 35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены РКО Потерпевший №2, истребованные в ходе предварительного следствия по постановлению Верхнеколымского районного суда РС (Я). К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе, копии документов на 2 листах. Указанные РКО признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 39-43;44).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на диске CD-R, истребованная в ходе предварительного следствия, по выписке движения денежных средств по счетам ФИО1 Из указанной выписки следует, что в дни совершения хищений ФИО1 играла в лотереи. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 47-50, 52).

Протоколом выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SLA – L22». К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 54-57). 

Протоколом осмотра сотовый телефон марки «SLA – L22», изъятый у ФИО1, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра прилагается фототаблица на 3 листах, где имеется переписка с организаторами лотерей. (том 2 л.д. 58-62, 63).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 имеются три счета, открытые в ПАО «Сбербанк». (том 2 л.д. 65).

Уставом ПАО «Сбербанк» установлена деятельность ПАО «Сбербанк» по осуществлению банковской деятельности. (том 2 л.д. 81-103).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трудовых отношений ФИО1 с ПАО «Сбербанк». Согласно условий трудового договора ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительный офис в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 104-107).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в Дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>.

Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера с установлением оклада.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера. (том 2 л.д. 108).

Из должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию ФИО1 следует, что организует работу с персоналом, организует и осуществляет контроль за соблюдениями работниками ВСП порядка совершения банковских операций, организует качественное обслуживание клиентов, контролирует и обеспечивает сохранность банковских ценностей, в том числе сохранность вверенных наличных денежных средств, соблюдает операционно-кассовые правила, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, выполняет функции администратора смены автоматизированных систем, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц. (том 2 л.д. 109-117).

Актом служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-5574-18-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ФИО1 в сумме 400 000 рублей. При просмотре видеонаблюдения установлено, что при проведении операций со счетом ФИО7 №7 ФИО1 умышленно отключила видеонаблюдение ДД.ММ.ГГГГ. При анализе операций, проведенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены подозрительные операции по счетам ФИО8, Потерпевший №2, ФИО7 №9, ФИО9 (том 2 л.д. 118-134).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии устава ПАО «Сбербанк», должностной инструкции ФИО1, трудового договора, дополнительного соглашения, акт служебного расследования. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 135-138, 139-140). 

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в размере 400 000 рублей. По итогам расследования принято решение о возмещении за счет банка расходов клиентов ФИО7 №7 в сумме 155 000 рублей, ФИО7 №9 в сумме 340 000 рублей, ФИО10 в сумме 190 000 рублей. (том 2 л.д. 142-158). 

Заключением подразделения внутрибанковской безопасности принято решение о возмещении денежных средств ФИО7 №7, ФИО4, ФИО7 №9 (том 2 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-74-11-181 по факту от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Указанный Акт служебного расследования признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 164-168; 169).

Информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операция по счету ФИО7 №10 на сумму 5000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ в 03:01:13 (время московское). Расходная операция по счету на имя ФИО7 №11 на сумму 94500 произведена ДД.ММ.ГГГГ в 03:00:02 (время московское). (том 2 л.д. 171).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос поступивший из Управления внутрибанковской безопасности межрегионального центра «Восток» (УРМ 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 172-174;175).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по счету Потерпевший №2 полученный по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 182-185,186-189;190).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 получены сравнительные образцы почерка. (том 2 л.д. 192-198).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 получены свободные образцы почерка. (том 2 л.д. 217-220).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъята сберегательная книжка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 2 л.д. 223-226).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у Потерпевший №2 сберкнижка (том 2 л.д. 227-229).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается диагноз ишемический инсульт у ФИО4 (том 3 л.д. 8).

Выпиской по счету ФИО4 установлена выдача ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей.(том 3 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО4, сберкнижка ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 39-43, 45).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 получены сравнительные образцы почерка. (том 3 л.д. 32-38).

Выпиской по счету ФИО3 установлена выдача денежных средств в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. (том 3 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО3, сберкнижка ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 55-58, 59).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получены сравнительные образцы почерка. (том 3 л.д. 61-67).

Выпиской по счету ФИО7 №7 установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей. (том 3 л.д. 84).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №7 получены сравнительные образцы почерка. (том 3 л.д. 86-92).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №7 получены свободные образцы почерка. (том 3 л.д. 100-103).

Протоколом выемки у ФИО7 №7 изъята сберкнижка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 3 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО7 №7, сберкнижка ФИО7 №7 К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 110-114, 116).

Согласно выписки по счету ФИО7 №7 на указанный счет зачислена сумма в размере 155 000 рублей. (том 3 л.д. 121).

Выпиской по счету ФИО7 №9 установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей. (том 3 л.д.135-140).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО7 №9 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 142-144, 145).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №9 получены сравнительные образцы почерка. (том 3 л.д. 147-152).

Согласно выписки по счету ФИО7 №9 на указанный счет зачислена сумма в размере 340 000 рублей. (том 3 л.д. 186).

Выпиской по счету ФИО7 №10 установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (том 3 л.д.193-195).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО7 №10, сберкнижка ФИО7 №10 К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 196-199, 201).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №10 получены сравнительные образцы почерка. (том 3 л.д. 203-209).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №10 получены свободные образцы почерка. (том 3 л.д. 216-219).

Выпиской по счету ФИО7 №11 установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 94500 рублей (том 4 л.д.8-10).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО7 №11 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела. (том 4 л.д. 11-13,14).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №11 получены сравнительные образцы почерка. (том 4 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кредитные условия ФИО7 №11 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела. (том 4 л.д. 29, 31-33,34).

Расписка ФИО7 №11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 суммы в размере 9900 рублей. (том 4 л.д. 35).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены сравнительные образцы почерка. (том 6 л.д. 27-36).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены сравнительные образцы почерка от имени потерпевших. (том 6 л.д. 54-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят квадроцикл, приобретенным им у ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (том 6 л.д. 79-82). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО11 квадроцикл осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. (том 6 л.д. 83-87, 88).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени Потерпевший №2 в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не Потерпевший №2, а другим лицом с подражанием подписи Потерпевший №2 Подписи от имени ФИО3 в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3 Подписи от имени ФИО7 №9 в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО7 №9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО7 №9 Подписи от имени ФИО7 №11 в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО7 №11, а другим лицом с подражанием подписи ФИО7 №11 Подписи от имени ФИО7 №7 в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО7 №7, а другим лицом с подражанием подписи ФИО7 №7 (том 5 л.д. 54-106).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ввиду наличия признаков снижения координации и замедленного темпа движений, свидетельствующих об исполнении исследуемых подписей в необычных условиях письма, простоты исследуемой подписи, высокой вариационности подписи определить кем выполнены подписи в РКО на имя ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО4 не представляется возможным. (том 5 л.д.141-157).

С исследованными письменными материалами подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами: в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО8 ФИО7 №15, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что после проведения проверки в отношении кассира ПАО «Сбербанк» ФИО1 запросил выписку по своему счету и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета сняли 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли 150 000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ были обратно зачислены в его счет. Эти операции он не совершал, т.к. с октября месяца до середины декабря каждый год он находится на участке «Тыыраахылаах», где он рыбачит, и охотится, с ним на участке в 2018 и 2019 года были ФИО7 №28, ФИО7 №2, также его родственник ФИО7 №3 Разобравшись со своей выпиской по своему счету, заметил, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 300 000 рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ зачислено 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ снято 50 000 рублей, которых он не совершал, как указал, ранее, деньги сняты, когда он находился на участке осенью. Про данные операции он спросил у ФИО1, которая призналась в их совершении. Также, ФИО1 в начале М. месяца 2020 года попросила в долг 180 000 рублей наличными, на что он ответил, что деньги лежат на счете. Тогда она попросила разрешение на доверенность на ФИО7 №1, которая может снять деньги. Через некоторое время ФИО1 приехала на автомашине, с ней была их землячка ФИО7 №15, которая работает в Сбербанке в 

<

адрес>. ФИО1 подошла с доверенностью, он подписал ее и разрешил снять в долг 180 000 рублей, но она сняла все его сбережения 287 000 рублей, и об этом ничего не сказала, узнал об этом при получении выписки. Все остальные операции, кроме вышеуказанных, совершал сам, и по этим операциям у него претензий не имеется. ФИО1 у него похитила 337 000 рублей. (т.2 л.д.210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что у него имеется один сберегательный счет № открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, на который перечисляется пенсия в сумме 19 тыс. рублей и иные социальные выплаты. ФИО1 является для него дочерью его покойного друга ФИО11, ФИО1 ранее у него ни разу не брала в долг денежные средства, и он ни разу у нее не просил снять с его счета денежные средства при его отсутствии. В начале М. 2020 года ФИО1 попросила в долг 180 тыс. рублей для покупки строительных материалов, на что он ответил, что у него нет наличных денег. Тогда ФИО1 предложила, что можно снять со счета деньги, если он сделает доверенность на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 №15 (сотрудник ПАО Сбербанк 

<

адрес>) подошли к нему домой с доверенностью, которую он не прочитав, подписал, при этом ФИО1 сообщила, что доверенность составлена на имя ФИО7 №1 В конце М. 2020 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 №8, сообщил, что с его счета без его ведома, сняли денежные средства, о чем ему стало известно от сотрудников ПАО Сбербанк. Он, заподозрив неладное, узнал у ФИО7 №1 о снятии без его разрешения 287 тыс. рублей. Получив выписку из лицевого счета обнаружил 3 странных операций по снятию денежных средств из его счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 150 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 150 тыс. рублей. По факту снятия денег из его счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 тыс. рублей снял не он, т.к. он в то время находился на участке «

<

адрес>» которая расположена в 80 км. от 

<

адрес> в северной стороне. Это могут подтвердить ФИО7 №28, с которым он находился на участке в период времени с середины августа 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ и также ФИО7 №2, который вернулся с ними ДД.ММ.ГГГГ также по снятию денег из его счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 тыс. рублей, он сомневается, что эти деньги снял он, т.к. при снятии денег из сберегательного счета, он в обязательном порядке требует кассовые чеки, а данного чека у него нету. По снятию денег ДД.ММ.ГГГГ, эти деньги точно снимал не он. (т.2 л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что ФИО1 является одноклассницей. В начале М. 2020 года ФИО1 попросила ее быть доверенным лицом Потерпевший №2 для получения денежных средств и банковской карты, при это пояснила, что не может выдать деньги т.к. находится в отпуске. После составления доверенности ФИО1 вызвала ее к зданию ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, сказала снять 300 000 рублей наличными. Оператор банка ФИО7 №15 пояснила, что может выдать со счета сумму 287 000 рублей, в этот момент ФИО1 находилась в помещении банка. Расписавшись на квитанции, не получив денег, она ушла. (том 4 л.д. 102-105). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №12 следует, что по просьбе ФИО1 сделала доверенность от имени Потерпевший №2 на ФИО7 №1 При ней Потерпевший №2 согласился на оформление доверенности, поэтому составив доверенность, она отдала его ФИО1 (том 4 л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №15 следует, что работает в ПАО «Сбербанк». После перерасчета наличных ценностей в дополнительном офисе в 

<

адрес>, ФИО1 сообщила, что должна подписать доверенность у Потерпевший №2 на получение денег. Вместе с ФИО1 приехали к Потерпевший №2 для подписания доверенности. Потерпевший №2 при них подписал доверенность, вопросов не задавал. В 

<

адрес> за получением денежных средств подошла ФИО7 №1 вместе с ФИО1 (том 4 139-141).

С оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей подсудимая ФИО1 согласилась.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду мошенничества подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 путем обмана похитила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 107 000 рублей. (том 1 л.д. 64).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 уполномочил ФИО7 №1 распоряжаться счетом в ПАО «Сбербанк». Указанная доверенность удостоверена ведущим специалистом ФИО7 №12 (том 4 л.д. 106). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью ФИО7 №1 получила в кассе денежные средства Потерпевший №2 в сумме 287 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. (том 1 л.д. 153-158).

Выпиской по счету Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в сумме 287 000 рублей. (том 2 л.д. 182-185). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по счету Потерпевший №2 полученный по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 186-189;190).

Копией удостоверения № установлено, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости в размере 11 553, 17 руб. (том 2 л.л. 215).

С оглашенными документами подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимая ФИО1 совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст. 160, ч.2. ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч. 4 ст. 327 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ, т.

<

адрес> эпизодов внесения ФИО1 заведомо ложных сведений в расходно-кассовые ордера связаны с сокрытием факта систематического хищения денежных средств путем присвоения, охватываются составом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. 

В соответствии с п.п. 2,3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

При установленных фактических обстоятельствах, а именно совершении ФИО1 одинаковых действий, с одинаковыми целями, свидетельствующих о ее едином умысле совершить хищение имущества, вверенного виновной, и являющихся основанием для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления, суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 с ч.4 ст. 160, ч.2. ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч. 4 ст. 327 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ.

Действия ФИО1 ранее оцененные органами предварительного следствия как носящие самостоятельный характер по ч.2. ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч. 4 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступления признаются судом как ошибочно вмененные и подлежат исключению.

Действия ФИО1 по внесению сведений в расходно-кассовые ордера является способом хищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Квалифицирующий признак по эпизоду присвоения- использование своего служебного положения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к статье 285 УК РФ.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой, свидетелей, представителя потерпевшего подсудимая ФИО1 не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Несмотря на должностную инструкцию ФИО1, в котором приведены организационно-административные функции, оснований считать что она ими обладала фактически в деле не приведено. Напротив, материалами дела установлено, что в дополнительном офисе ФИО1 работала одна, каких либо подчиненных не имела, сведений о заключении хозяйственных договоров, сделок в материалы дела не представлено. Кроме того, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ не связано с использованием ФИО1 служебного положения, а осуществлено в связи с характером трудовых отношений с ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения, подлежит исключению.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 616 900 рублей, то есть в особо крупном размере, нашел полное подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак по эпизоду мошенничества -причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. В материалах дела имеются сведения о статусе потерпевшего Потерпевший №2 как пенсионера по старости с указанием размера пенсии, что свидетельствует о признании ущерба в размере 107 000 рублей как значительного.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищение имущества ПАО «Сбербанк России» судом квалифицируются как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере, по ч.4 ст.160 УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО12 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она не состоит в зарегистрированном браке, работает в ООО «Аспект» горничной, ранее не судима, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в ПАО «Сбербанк» отрицательно.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 6 л.д. 135). 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам не установлено.

Преступления, совершенные подсудимой, предусмотренные ч. 4 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении, временного трудоустройства, не имеется. Также с учетом характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения обязательных и исправительных работ. 

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

В ходе судебного заседания представителем ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 685 000 рублей.

При разрешении гражданского иска гражданский ответчик ФИО1 согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Государственный обвинитель полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Защитник Кысылбаев Н.И. считает, что иск можно удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд исходит из того, что на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, причинение ущерба работодателю. За незаконные действия ФИО1 ПАО «Сбербанк» возместил ущерб свидетелям ФИО7 №7 в сумме 155 000 рублей, ФИО7 №9 в сумме 340 000 рублей, ФИО4 в сумме 190 000 рублей. Указанное подтверждается материалами уголовного дела. Общая сумма ущерба, возмещенная ПАО «Сбербанк России» составила 685 000 рублей, которая подлежит на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по счету ФИО7 №11, копию информации об условиях кредита; ответ на запрос с исх. 30-03-17-0015 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-7411-18; копия Устава ПАО «Сбербанка России»; копия должностной инструкции; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копия Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-5574-181, видеозапись на диске CD-R в количестве 4-х штук; диск «DVD-R» с выпиской по движению денежных средств ФИО1, выписка по счету Потерпевший №2, выписка по счету ФИО4 со сберегательной книжкой, выписка по счету ФИО3, выписка по счету ФИО7 №7 со сберегательной книжкой, выписка по счету ФИО7 №9, выписка по счету ФИО7 №10 со сберегательной книжкой –необходимо хранить при уголовном деле. Фанеру березовую 54 шт., паклю 20 кг, окна 4 шт., подоконники 2 шт., профлисты 18 шт., квадроцикл, сотовый телефон – необходимо вернуть законным владельцам. Оригиналы банковских документов подлежат возврату в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 160 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 5 (пять) лет.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства, работы;

- возместить ущерб потерпевшим ПАО «Сбербанк», Потерпевший №2

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в сумме 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету ФИО7 №11, копию информации об условиях кредита; ответ на запрос с исх. 30-03-17-0015 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-7411-18; копия Устава ПАО «Сбербанка России»; копию должностной инструкции; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копию Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-5574-181, видеозапись на диске CD-R в количестве 4-х штук; диск «DVD-R» с выпиской по движению денежных средств ФИО1, выписку по счету Потерпевший №2, выписку по счету ФИО4 со сберегательной книжкой, выписку по счету ФИО3, выписку по счету ФИО7 №7 со сберегательной книжкой, выписку по счету ФИО7 №9, выписки по счету ФИО7 №10 со сберегательной книжкой –хранить при уголовном деле. Фанеру березовую 54 шт., паклю 20 кг, окна 4 шт., подоконники 2 штуки, профлисты 18 шт., квадроцикл, телефон - вернуть законным владельцам. Оригиналы РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей выданный Потерпевший №2; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., выданные ФИО7 №9; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., выданные ФИО3; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. выданный ФИО13, РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. выданные ФИО7 №10; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 руб., выданные ФИО7 №11,; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., выданные ФИО7 №7; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., выданные ФИО4; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. выданные ФИО7 №9; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. выданные Потерпевший №2; кассовый журнал по расходу от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый журнал по расходу от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; книга хранилища ценностей ф.04022118 от ДД.ММ.ГГГГ; текст для дела (сшива) с кассовыми документами кода формы № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетная справка код формы № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. выданные ФИО7 №9; РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. выданные Потерпевший №2 – вернуть в ПАО «Сбербанк России». 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).

Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Эверстова