Дело № 

ПРИГОВОР

 ИФИО1 

<

адрес> 12 декабря 2019 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Спасской коллегии адвокатов ФИО8 (ордер Н 232804 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 16 квартал, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого 07.02.2017 Мировым судьёй СУ № 113 СПб по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде ИР сроком на 6мес. с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № 113 СПб замена наказания на лишение свободы сроком на 1мес. 22дн. - колония-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока; осуждён 16.01.2019 Мировым судьёй СУ № СПб осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговорен к л/свободы срок 4 мес. условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу И.о.Мирового судьи СУ № СПб Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданина ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Удержание производить ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, однако до настоящего времени административное наказание не отбыл, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжал не выплачивать без уважительных причин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально не трудоустраивался, на учёт в Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга не вставал, жил за счет случайных заработков, но алименты не выплачивал, добровольно материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 02 мес. 30 дн., в сумме 34881 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и подтвердил, что средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментным обязательствам в сумме 34 881,75 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4, которая подтвердила, что в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал, умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 02мес. 30дн., в сумме 34881,75рублей. (т.1, л.д. 37-40)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал, умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 02мес. 30дн., в сумме 34881,75рублей. (т.1, л.д. 27-29)

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она усматривает в деянии ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ. (т.1, л.д. 4)

Копией судебного приказа И.о.мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с гражданина ФИО2, взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Удержание производить ежемесячно начиная с 06.04.2015г. по день совершеннолетия ребёнка. (т. 1, л.д. 8)

Копией свидетельства о рождении II-АК №, согласно которому отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2. (т. 1, л.д. 46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам составляет 02 мес. 30 дн., в сумме 34881,75 руб. (т. 1, л.д. 5)

Копией постановления мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (т. 1, л.д. 10-11)

Ответом на запрос в ГАУ «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 16 квартал, 

<

адрес>, для регистрации в качестве безработного не обращался. (т.1, л.д. 52)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4., свидетеля обвинения Свидетель №1, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, постановлением о расчете задолженности по алиментам, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенном неоднократно - квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и мамы с тяжёлыми заболеваниями и отца.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с лишением свободы подсудимого, в размерах в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновного - с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным и необходимым не отменять и сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении него в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как совершённое им в период испытательного срока новое преступление, является умышленным преступлением небольшой тяжести. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности виновного, а именно, необходимость ухода за больной мамой и отцом пенсионером.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с осуждённого ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2111 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования.

Подсудимый и его защитник иск признали по размеру и по праву.

Выслушав мнение сторон по иску прокурора, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания указанного иска прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном заключении и к иску доказательствами, и подлежит удовлетворению только в связи с согласием подсудимого на основании ст. 44 УПК РФ и ст. 56 Семейного Кодекса РФ, без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

Расходы в сумме 900 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО8, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в части условного осуждения ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 – отменить. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 20 копеек.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, участвовавшего 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов