№1-351/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № от 17.04.2012г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого З., потерпевших И И., при секретаре Исакаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 351/2019 по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

10 июня 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего И сотовый телефон «Honor 7А» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий И., мотивируя тем, что ему нужно зайти на свою страничку в социальной сети «В контакте», и после передачи И ему телефона, воспользовавшись тем, что телефон находится у него, сказал И о том, что телефон последнему не вернет, таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, игнорируя законные требования И. вернуть похищенное, похитил сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий И 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартиру пришли Х и И Они прошли на кухню, В ходе общения он решил забрать у И сотовый телефон, попросил телефон, сказав, что нужно зайти на свою страничку в «В контакте». И передал ему свой сотовый телефон «Хонор 7А», с которого он зашел на свою страничку. Телефон продолжал находиться у него в руках, и он предложил И заложить телефон в комиссионный магазин, так как нужны были деньги. И отказал, и сказал, что его мама напишет заявление в полицию. И не согласился, он сказал И, что телефон ему не вернет. И неоднократно просил вернуть ему телефон, но его просьбы он игнорировал. Телефон он выдал добровольно, находясь в следственном комитете.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ей позвонила её сестра Т., и сказала, что у её сына похитили сотовый телефон «Ноnоr 7 А». О случившемся она по телефону сообщила в полицию. Когда они находились в следственном комитете, ей стало известно, что телефон у её сына забрал ФИО1 А ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в следственный комитет, при нем находился их сотовый телефон, который был им возвращен в тот же день. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своим знакомым по имени Ришат, направились по адресу: 

<

адрес> В квартире находился ФИО1, который увидев у него в руках сотовый телефон марки «Ноnоr 7А», он взял его, предложил заложить телефон в комиссионный магазин. Он ответил отказом, сказал, что его мама напишет заявление в полицию. А это не остановило, он сказал, что телефон не вернет. Он неоднократно просил вернуть телефон, но его просьбы тот игнорировал, телефон ему не вернул. Он направился к своей тёте Т., рассказал ей о случившемся, она позвонила его маме, а мама позвонила в полицию. В этот же день, когда они находились в следственном комитете г.Тобольска, туда же был доставлен ФИО1 А, при нем находился его сотовый телефон. Телефон был передан ему, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Законный представитель ФИО1 З сына характеризует с положительной стороны. О том, что её сын ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона ей стало известно от сотрудников полиции. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ходе допроса сына. 

Свидетель М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов до 18 часов находился на службе, осуществлял охрану общественного порядка в составе автопатруля № 154. Около 15 часов 20 минут получили информацию из дежурной части МО МВД России «Тобольский» о том, что у несовершеннолетнего И. был похищен сотовый телефон «Хонор 7А», в хищении подозревается ФИО1. Работая по данной ориентировке, ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> при нем находился сотовый телефон марки «Hоnor 7 А». ФИО1 был доставлен в следственный комитет.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 час. 11 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» от И, 

<

адрес>, №, поступило сообщение о том, что 

<

адрес>. у несовершеннолетнего сына И забрал сотовый телефон Хонор ФИО1 А (л.д. 7); 

рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 час. 17 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» из ЕДДС 112 от ФИО2 поступило сообщение о том, что у сына И отобрал телефон несовершеннолетний ФИО1 с друзьями, заявитель И № (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-65); 

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость на май 2019г. сотового телефона Ноnоr 7 А составляет 6000 (iесть тысяч) рублей (л.д. 67); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят сотовый телефон Ноnоr 7 А в корпусе синего цвета, IMEIl: №, IМЕI2: № (л.д.70-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является смартфон «Ноnоr 7 А» в корпусе из пластика синего цвета На момент осмотра телефон без видимых повреждений (л.д.72-75); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон «Ноnоr 7 А» (IMEIl: №, IМЕI2: №) - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу N2 № (л.д. 76); 

распиской в получении вещественного доказательства по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И получила вещественные доказательства: сотовый телефон «Ноnоr 7 А» (IMEIl: №, IМЕI2: №) (л.д.79).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открытым, явно очевидным для потерпевшего и свидетеля способом, похитил имущество, принадлежащее И

Виновность подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевших И, И свидетеля М и законного представителя З согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий И, и на просьбы потерпевшего вернуть имущество, сотовый телефон не вернул.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, законного представителя подсудимого последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО1, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить к нему положения ч.6 ст. 88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ, 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 40 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7А»- оставить по принадлежности у потерпевшей И 

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июня 2019 года исполнять самостоятельно 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года 

Судья О.В. Москвитина