Дело № 2-392/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> мотора на моторную лодку, гаража в гаражном обществе 

<

данные изъяты> передав данное имущество ответчику, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости имущества и за использование кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит признать совместно нажитым имуществом - автомобиль 

<

данные изъяты> моторную лодку 

<

данные изъяты> гараж в гаражном обществе 

<

данные изъяты> оставив данное имущества за ответчиком, и взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости данного имущества в размере 

<

данные изъяты>, а также задолженность по 

<

данные изъяты> кредитам, которые погашены истцом уже после того как стороны не проживали совместно, в размере половины суммы задолженности 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако семейные отношения с ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ответчиком были приобретены автомобиль 

<

данные изъяты>, моторная лодка 

<

данные изъяты> гараж в гаражном обществе 

<

данные изъяты> которое зарегистрировано на имя ответчика. Также в период брака истца с ответчиком были взяты 

<

данные изъяты> кредита, денежные средства потрачены на бытовые нужды, покупку продуктов питания и одежу. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по 

<

данные изъяты> кредитам составляла 

<

данные изъяты>. Всю сумму задолженности ФИО1 погасила в 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика половину суммы задолженности, которая имелась на дату прекращения семейных отношений. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3, о чем составлена актовая запись за №. ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО5 (л.д. 12). 

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворен, расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1 Как указал ФИО3 в судебном заседании и решением установлено, что супружеские и семейные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» за ФИО3 зарегистрировано маломерное судно 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> городская общественная организация 

<

данные изъяты> за ФИО3 зарегистрирован гараж в Первичной организации 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Как установлено из объяснений представителя истца данный гараж приобретен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, моторной лодки и гаража, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов и в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу в равных долях.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд признает общим имуществом супругов Л-вых – автомобиль 

<

данные изъяты> судно 

<

данные изъяты> гараж в 

<

данные изъяты> приобретенные в период брака.

Доказательств того, что указанное имущество не является совместно нажитым с ФИО1, ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом указана стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, моторной лодки 

<

данные изъяты>, гаража – 

<

данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено право на заявление ходатайства об определении стоимости спорного имущества, ответчику разъяснена необходимость представления доказательства стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, в случае несогласия со стоимостью имущества, определенной истцом, либо представить допустимые и достаточные доказательства иной стоимости имущества (л.д. 20, 24). 

Со стороны ответчика доказательств иной стоимости спорного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, при определении стоимости автомобиля, лодки и гаража суд полагает возможным согласиться с оценкой определенной истцом в исковом заявлении.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, лодка и гараж, как приобретенные супругами Л-выми во время брака, подлежит разделу с определением равных долей супругов с присуждением истцу ФИО1 соответствующей денежной компенсации равной 

<

данные изъяты> стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 30-33)

Согласно выписке по контракту клиента «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> Кредит полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 27-29).

Согласно выписке по контракту клиента 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>. Кредит полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Поскольку истцом единолично погашены кредитные обязательства, потраченные на семейные нужды в период совместного проживания с ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 5, 6) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> маломерное судно 

<

данные изъяты>, гараж 

<

данные изъяты> 

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> маломерное судно 

<

данные изъяты>, гараж в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости 

<

данные изъяты>, маломерного судна 

<

данные изъяты> гаража в 

<

данные изъяты> выплаты задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья