Дело № 2-460\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Ситниковой О.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, ГСК «Маяк» 3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. Она является членом гаражно-строительного кооператива «Маяк», находящегося по адресу: /адрес/, общая площадь гаража 50.5 кв.м. Этот гараж принадлежит истице на праве собственности, как члену кооператива «Маяк», она им пользуется, платит членские взносы, о чем представляет справку, выданную председателем ГСК «Маяк». Гараж был построен за счет ее собственных средств.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные документы, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Управления Росреестра, ФИО2, возражала против иска, считает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком, что истица избрала неправильны способ защиты, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ГСК «Маяк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ «член жилищного, … гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,.. гараж иное помещение. предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество». 

В дело были представлены документы: технический план здания ( л.д.12-18); декларация об объекте недвижимости (л.д.19-23); свидетельство на право собственности на землю, выдано 07.10.1996года, согласно которому, гаражно-строительному кооперативу «Маяк» в коллективную собственность выделен земельный участок площадью 22120 кв.м.(л.д.24-25); справка ГСК «Маяк», из которой следует, что ФИО1. является членом ГСК «Маяк», ей принадлежит на праве собственности гараж /номер/, год постройки – 1996, паевой взнос выплачен полностью в 1996году(л.д.26,40-47); акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25.06.1979 года в ГСК «Маяк»; копия постановления Главы Администрации Клинского района №1583 от 20.09.1996 года «О регистрации права землепользования ГСК «Маяк» в г. Клину, по Напруговской дороге». А также Решение Исполкома от 27.12.1964 года №901\21\1 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей для личного автотранспорта на землях, отведенных ГСК «Маяк», согласно данным документам, ГСК «Маяк» был отведен земельный участок под строительство гаражей; справка ГСК «Маяк», из которой усматривается, что ФИО1 является членом ГСК «Маяк», ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс /номер/, с подвалом, выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами, в пределах земельного участка, выделенного ГСК «Маяк», самовольно возведенных построек нет, взносы внесены полностью, задолженности нет (л.д.131.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании было установлено, что ГСК «Маяк» еще в 1964 году был отведен земельный участок площадью 35 000кв.м. для организации гаражно-строительного кооператива, в собственность членам кооператива, под выстроенными гаражами было выделено 12 880кв.м, в коллективно-совместную собственность было выделено 22120кв.м.. Таким образом, о самовольном строительстве гаража речь не идет, поскольку земельный участок под строительство гаражей был выделен в установленном законом порядке. Правового документа, согласно которому, ГСК «Маяк» было бы лишено права пользования земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, не было принято, не было представлено доказательств того, что был самовольный захват земельного участка, необходимого под строительство гаражей, в том числе со стороны ФИО1. 

В соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство гаража ФИО1 было получено еще в 1964 году, т.е. были получены необходимые разрешения для строительства гаража, из представленных документов усматривается, что объект был возведен в 1996году. 

Законодатель указывает также, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан», а также, если истцом не предпринимались возможные меры узаконить эту постройку. Однако таких данных суду представлено не было, таким образом, возведенный гаражный бокс не подпадает под действие ст.222 ГК РФ. Истица обращалась в Управление Россреестра о регистрации права собственности на гаражный бокс, но получила отказ

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истица имеет гараж, владельцем которого она стала на законных основаниях, расположен гараж на отведенном для этого земельном участке. Это право истицы, в том числе собственник земельного участка, никто не оспаривает и не признает недействительным, а также не ставит вопрос об изъятии этого имущества из его владения или сносе. Истица представила документы, подтверждающие, что она построила этот гараж на собственные личные средства, добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает налог на имущество физических лиц. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет, также как нет оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение. Суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан или оно является самовольной постройкой. Доводы ответчика несостоятельны, никаких возражений и обоснований суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на гаражный бокс, двухэтажное строение с подвалом, общей площадью 50.5 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, 1996 года постройки.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на гаражный бокс, двухэтажное строение с подвалом, общей площадью 50.5 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, 1996 года постройки, на имя ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, Клинский отдел. 

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета гаражного бокса, двухэтажного строения с подвалом, общей площадью 50.5 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, 1996 года постройки, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева