Дело № 2-635/2024 

23RS0001-01-2024-000677-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 11 апреля 2024 года 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Холошина А.А.,

при серетаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика: 

ущерб в порядке регресса в размере 103 932,00 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; 

расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3279 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

16.06.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault г.р.з. № под управлением Ф.Р.И.. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Hyundai г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai г.р.з. № при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0302147221). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0313010807). САО «ВСК», признав событие страховым случаем, оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 124 652,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87890 от 04.10.2023 года. В соответствии с Калькуляцией № ОСАГО080112 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 103 932,00 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 103 932,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2614 от10.10.2023 года. Собственником автомобиля марки Hyundai г.р.з. № на момент ДТП являлся К.В.Е.. Между АО «Тинькофф Страхование» и К.В.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23 марта 2023 года (полис XXX № 0302147221) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного ук управлению указанным автомобилем. В свзи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательтства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением которую не получил по обстоятельствам зависящим от него (Отчет 35332026125655).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от него, не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Hyundai г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault г.р.з. № под управлением Ф.Р.И., указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД, при управлении автомобилем марки Hyundai г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 года.

Из Страхового полиса ХХХ № 0302147221 ОСАГО в отношении автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. № следует, что jтветчик ФИО2 на момент ДТП 16.05.2023г. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем

Потерпевший П.В.В. - собственник автомобиля марки Renault г.р.з. № обратился в ВСК Страхование с заявленим о страховом возмещении от 2 июля 2023 года. 

ИП Г.В.В. выствил САО ВСК счет на оплату № 9325142/10730014 от 21 сентября 2023 года стоимости выполненных работ по ремонту марки Renault г.р.з. № на сумму 124 652,00 рублей.

Калькуляцией № ОСАГО080112 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENOULT LOGAN CONFORT в размере 136 599,00 рублей, с учетом износа 103 932,00 рублей.

Из Акта о страховом случае САО ВСК, следует, что событие ДТП от 16.06.2023г. признано страховым случаем. Подлежит выплате 124 652 рублей.

САО ВСК произвело страховую выплату за СК АО «Тинькофф Страхование» П.В.В. в размере 124652 рублей, что подтверждается платежным порученим № 87890 от 04.10.2023г..

Из платежного поручения № 2614 от 10.10.2023г. усматривается, что АО «Тинькоф Страхование» произвело оплату САО «ВСК» суммы 103393 рублей, согласно платежному требованию от 07.10.2023г..

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, истец АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 103 932,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взысканичя процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 3279 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 103 932,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3279 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Холошин