Дело № 1-144/2019

Дело № 1901900008000155

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 09 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>11

подсудимого – 

<

Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>6, представившего удостоверение ........ и ордер № МИ 003507 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого по приговору Правобережного районного суда от 

<

дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные преступления 

<

Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата>, примерно в 12 часов находясь на территории прилегающей к воскресному рынку 

<

адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, увидел на земле, возле железобетонного блока, преграждающего въезд на рынок, сотовый телефон марки ««SAMSUNG Galaxy А3», который как он понял, что выпал у кого-то из посетителей рынка. Тогда же у него возник умысел украсть вышеуказанный телефон. С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что его действия никем не наблюдаются, он совершил кражу вышеуказанного телефона, принадлежащего, как впоследствии выяснилось 

<

Ф.И.О.>7 Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2, причинил потерпевшей 

<

Ф.И.О.>7 значительный ущерб в размере 7700 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 22 часа 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2107 государственный номер 

<

***> РУС, приехал к цеху по производству кирпича, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, 

<

Ф.И.О.>2 через проем в ограде цеха ........ по производству кирпича, незаконно проник на территорию вышеуказанного цеха, где из транспортера для подачи кирпича в кольцевую печь, имевшимся у него заранее приготовленными ножницами, срезал фрагмент медного трехжильного кабеля длиной 5 метров, стоимостью 120 рублей за один метр, на общую сумму 600 рублей. В продолжение своих преступных действий, он прошел к цеху ........ по изготовлению кирпича, где имевшимися при нем ножницами срезал фрагмент медного трехжильного кабеля кольцевой печи, обеспечивающего подачу электричества в транспортер для подачи кирпича длиной 10 метров, стоимостью 120 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей. Затем 

<

Ф.И.О.>2, путем отпирания засова деревянных ворот, незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда украл медный трехжильный кабель, установленный на толкателе сушильных вагонеток длиной 15 метров, стоимостью 120 рублей за один метр, на общую сумму 1800 рублей. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2 причинил ООО «Плинфа» в лице 

<

Ф.И.О.>9 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

Он же, 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ........, по 

<

адрес> РСО-Алания, принадлежащего 

<

Ф.И.О.>8 Осуществляя свои преступные намерения, 

<

Ф.И.О.>5 перелез через кирпичную ограду со стороны 

<

адрес> и незаконно проник под навес, предназначенного для хранения предметов хозяйственно-бытового предназначения. Реализуя свои преступные намерения, 

<

Ф.И.О.>2 срезал и впоследствии украл с находившейся там бухты медный трехжильный кабель длиной 50 метров, стоимостью 120 рублей за один метр на общую сумму 6000 рублей, удлинители, стоимостью 150 рублей, в количестве 5 штук длиной 10 метров каждая, на общую сумму 750 рублей и один удлинитель, стоимостью 250 рублей, длиной 20 метров. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>5 причинил потерпевшему 

<

Ф.И.О.>8 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленными обвинениями, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

Ф.И.О.>6 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны. 

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие 

<

Ф.И.О.>7, 

<

Ф.И.О.>8, 

<

Ф.И.О.>9, в судебное заседание не явились.

Однако, в материалах уголовного дела имеются заявления не явившихся потерпевших 

<

Ф.И.О.>7, 

<

Ф.И.О.>9, в которых они не возражают против особого порядка принятия судебного решения, просят рассмотреть дело в их отсутствие, материальный ущерб причиненный им преступлениями возмещен, наказание подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших 

<

Ф.И.О.>7, 

<

Ф.И.О.>8, 

<

Ф.И.О.>9

Государственный обвинитель – 

<

Ф.И.О.>11, выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<

Ф.И.О.>2 совершил три умышленных преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает. 

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на 

<

Ф.И.О.>2 не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 осужден приговором Правобережного районного суда районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 

<

дата>. 

<

Ф.И.О.>2 имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание 

<

Ф.И.О.>2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении 

<

Ф.И.О.>2 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и его исправления. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на 

<

Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Избранная в отношении 

<

Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 

<

Ф.И.О.>2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать 

<

Ф.И.О.>2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А3», коробку от мобильного телефона и документы на телефон - оставить в распоряжении потерпевшей 

<

Ф.И.О.>7;

-фрагмент медного кабеля, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить; 

-пару обуви (бердцы) принадлежащие 

<

Ф.И.О.>5 – находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – вернуть 

<

Ф.И.О.>2

-фрагмент подошвы обуви и срез кабеля на бумажном носителе, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: