ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-248/2019

г. Вологда

06 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Комитета охраны окружающей среду мэрии города Череповца ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила: 

25.02.2019 ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды мэрии города Череповца в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее ООО «Мегаполис») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что ООО «Мегаполис» не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в области обращения с твердыми бытовыми отходами по Западной зоне Вологодской области обществом с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее ООО «Чистый след»). 

В судебном заседании защитник ООО «Мегаполис» Макаров С.С. пояснил, что договор с ООО «Чистый след не заключался. С 01.03.2018 предприятие не ведет ни какой деятельности, в настоящее время решается вопрос о закрытии ООО «Мегаполис». 

В судебном заседании представитель комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Ч.А.Ю. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» был составлен в соответствии с информацией, предоставленной ООО «Чистый след».

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе ведущий специалист Комитета охраны окружающей среду мэрии города Череповца ФИО1 просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение со ссылкой на необоснованность вывода судьи о малозначительности допущенного ООО «Мегаполис» правонарушения, поскольку совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 24.7 вышеназванного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пунктов 8.4., 8.5 Правил обращения с коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, ООО «Мегаполис» не принято своевременных мер для заключения с 01.01.2019 договора с региональным оператором в области обращения с твердыми бытовыми отходами по Западной зоне Вологодской области ООО «Чистый след», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и места их накопления. 

Факт совершения ООО «Мегаполис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается ведущим специалистом Комитета охраны окружающей среду мэрии города Череповца ФИО1 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2019 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Комитета охраны окружающей среду мэрии города Череповца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева