Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2627/2021

г. Астрахань

28 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю.., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., осужденного Брогоруша В.А. и его защитника-адвоката Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брогоруша В.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июля 2021г., которым 

Брогоруш В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 26 сентября 2012г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 ноября 2014г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30 июня 2017г. Ленинским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 3 августа 2017г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 21 сентября 2017г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 27 августа 2018г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 19 ноября 2019г. Ленинским районным судом Волгоградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Брогорушу В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019г., окончательно Брогорушу В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Брогорушу В.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 27 августа 2018г. Ленинского районного суда Волгоградской области, по 1 июля 2021г. в срок лишения свободы, из расчета одни день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Брогоруша В.А., его защитника – адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брогоруш В.А. признан виновным в двух кражах, т.е. в тайных хищениях имущества ФИО2 и ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, ссылается на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие гражданского брака и малолетнего ребенка, просит с учетом, данных обстоятельств и норм ч.ч.1.2 ст.61 УК РФ, применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными. 

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, учел наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным своей вины и раскаяние, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. 

Суд обосновано, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления, признал обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания и назначения его в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, также как и применения норм ст.76.2, ч.1 ст.82.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания и необходимости его смягчения. В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский